Форум Геннадия Бордукова

    Античная история и нумизматика.

    Информация о пользователе

    Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


    Вы здесь » Античная история и нумизматика. » Обсуждение монет и всего, с ними связанного. » Углубления в центре монет - с какой целью?


    Углубления в центре монет - с какой целью?

    Сообщений 1 страница 20 из 41

    1

    Открою тему, хотя не уверен, что этот вопрос на нашем форуме уже не поднимался.
    Итак, углубления в центре монет.
    Речь о медных номиналах.
    Начиная с эллинистических монархов и заканчивая провинциальным Римом.
    Селевкиды, Птолемеи, Антигониды, под римлянами - очень широко. Одни и те же типы - бывают как с "дырками" , так и без.
    Как это выглядит?
    А вот так, например:
    http://s3.uploads.ru/t/tfRnh.jpg

    Зачем это делалось? Есть разные мнения.
    Скажу сразу: на мой взгляд, версия с токарным станком - несостоятельна (овчинка не стоит выделки).
    И для затравки - обещанный кусок статьи из Хоутона (с) (R) все права сохранены, размещено исключительно в ознакомительных целях. 
    http://se.uploads.ru/1jSbP.jpg

    Если будет желание - можно обсудить.

    +1

    2

    :surprise: Мануальная (ручник!) печатная машинка?

    0

    3

    AVL написал(а):

    Скажу сразу: на мой взгляд, версия с токарным станком - несостоятельна (овчинка не стоит выделки).

    Тоже скажу сразу-а то вопрос дисскутируется-углубление в центре (не всегда в центре) римских провинциальных монет появлялись после чеканки. Не на стадии отливки кружка или подготовки монетного кружка к чеканке.

    0

    4

    ...тогда может быть такие монеты использовались как "игральные" (кости) или "счетные" (жетоны)?

    0

    5

    Нет. Кости (кубики) были сами по себе. Это именно особенность технологии изготовления.

    0

    6

    Вадим, спасибо за интересный материал!  :flag: Ещё бы и следующую страницу почитать...

    Пока у меня все-равно больше вопросов, чем ответов. Поэтому обсужу с радостью любые гипотезы. Сразу два вопроса для начала:
    1. Исходя из фото форм для литья кружков из музея Пафоса, какую форму поверхности получали заготовки? Нижняя поверхность вероятно с литым выступом? Образовывалось ли углубление на верхней поверхности кружка, или металл остывал недостаточно быстро и оно затягивалось? Нужно ли было при этом подготавливать дополнительно поверхность кружка для чеканки?
    2. Геннадий, как определить, что углубления появлялись после чеканки? Во всех ли случаях ли они появлялись после чеканки? Углубления эти могли иметь разную глубину, размер, положение и профиль поверхности. Что позволяет считать возможную причину их появления единственной?

    0

    7

    Nero\Wolfe написал(а):

    как определить, что углубления появлялись после чеканки?

    Если подержать в руках провинциалку-это довольно заметно невооружённым глазом: края углубления наплывают на поле метала и отчеканенное изображение.

    0

    8

    На мой взгляд, это слишком смелое обобщение. Есть ярко выраженные примеры наоборот:
    http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=192311

    0

    9

    Nero\Wolfe написал(а):

    Исходя из фото форм для литья кружков из музея Пафоса, какую форму поверхности получали заготовки? Нижняя поверхность вероятно с литым выступом? Образовывалось ли углубление на верхней поверхности кружка, или металл остывал недостаточно быстро и оно затягивалось? Нужно ли было при этом подготавливать дополнительно поверхность кружка для чеканки?

    Если технологические углубления в формах (они по всей видимости получались от изготовления =сверления самих форм) не замазывали специально до отливки, то должны были получаться выступы. Это отчетливо видно на примере брокажа Трифона из статьи, размещенной выше. Я лично полагаю, что если заготовка будущей монеты нагревалась, то никакой надобности специально спиливать эти выступы или выравнивать поле монеты - не было, поскольку удар штемпелем все неровности уничтожал.
    Другое дело, если для изготовления новых монет используют старые. И тут скорее всего всё-таки придется шлифовать прежней рельеф. Хотя опять-таки имхо проще расплавить заготовки и прогнать весь процесс заново...
    ЗЫ сиквел и приквел статьи выложу постепенно.

    Отредактировано AVL (2016-09-27 10:29:29)

    0

    10

    Nero\Wolfe написал(а):

    Есть ярко выраженные примеры наоборот:

    Вообще не убедил.  :nope:
    Вот с того же аука СНГ сейчас торгуются провинциалки-глянь:
    http://sg.uploads.ru/t/mZaQo.jpg
    http://s6.uploads.ru/t/B7mko.jpg
    http://sf.uploads.ru/t/asjKW.jpg

    0

    11

    А может всё-таки матрица? Это многое объяснило бы.
    Предположим, изготовили некий мастер-штемпель.
    Берется какой-то мягкий камень. В нем высверливается сверлом с жалом отверстие, равное по диаметру флану. Затем мастер-штемпель ударом вминают в кружок. Камень поддается, дырка остается на месте. Затем в получившуюся форму для штемпелей-копий заливают металл (допустим, железо). Готовый слейв-штемпель будет иметь некий штырь-пупырышек. Его теоретически можно срезать, но в условиях поточного производства кредитной валюты не особо имеет смысл заморачиваться. Итак - все отчеканенные слейв-штемпелем монеты будут иметь углубление.
    :tomato:

    0

    12

    Геннадий Бордуков написал(а):

    Вообще не убедил.  
    Вот с того же аука СНГ сейчас торгуются провинциалки-глянь:

    Ген, в чем не убедил-то? В том, что на монете, которую я показал, углубление было выполнено раньше изображения? Половина уха сжала стенку углубления совершенно явно.
    А что все углубления делались до чеканки, я не говорил. На мой взгляд, и так и так встречается.
    Из тех монет, что ты показал с CNG, у третьей монеты (в отличие от первых двух) чеканка выполнена поверх углублений. Об этом свидетельствует не круглая форма углублений. Посмотри, нос Гордиана сжал круглое углубление, превратив его почти в "8". На реверсе круглое углубление также выпуклым чеканом с одной его стороны превращено в каплеобразное.

    Вадим, гипотеза с маточником очень любопытная и может иметь право на жизнь.  :cool: Ее надо додумать до конца. Вряд ли использовался мягкий камень, скорее раскаленный (и поэтому более мягкий) металл. Известны какие-либо оригинальные штемпели Селевкидов? Из какого металла они делались?

    0

    13

    Nero\Wolfe написал(а):

    Известны какие-либо оригинальные штемпели Селевкидов? Из какого металла они делались?

    Я такие штемпели не видел.. Но делались они из бронзы либо железа. Это известно, так что наверное такие штемпели всё-же найдены...
    Вот кстати следующая страница той статьи. Любопытен пассаж о том, что фальшивомонетчики практически никогда не утруждались копированием такой фичи как то самое углубление. То есть видимо, с одной стороны это была часть технологического процесса, который затруднительно воспроизвести на коленке, а с другой - чисто производственный момент, на котором сами древние внимание не заостряли. Ну, как сейчас например не вполне добросовестные производители некоторых моделей не обращают внимание на облой, остающейся на изделии после пресс-формы..
    http://s3.uploads.ru/tNpwZ.jpg

    +1

    14

    И вот еще маленькое добавление: есть ощущение, что этот предполагаемый шип в центре штемпеля должен был совмещаться с накерненной заготовкой. Зачем? А очень удобно в случае с мелкими монетами: чтобы не сместились, не улетели во время удара, чтобы штемпель не повело и т.п... 
    И, должен признаться, что в свете всего этого я не понимаю смысл делать дырку в монете ПОСЛЕ чеканки...  :dontknow:

    0

    15

    AVL написал(а):

    И вот еще маленькое добавление: есть ощущение, что этот предполагаемый шип в центре штемпеля должен был совмещаться с накерненной заготовкой. Зачем? А очень удобно в случае с мелкими монетами: чтобы не сместились, не улетели во время удара, чтобы штемпель не повело и т.п...

    Мелочь как раз и грешит уплывшими изображениями.

    AVL написал(а):

    И, должен признаться, что в свете всего этого я не понимаю смысл делать дырку в монете ПОСЛЕ чеканки..

    Возможно, повторю-возможно, эти следствия механической обработки, когда монету приходилось на каком-то этапе зажимать в токарном станке:
    1. Не секрет, что в 3-ем веке римская провинциальная бронзяшка нарезалась ломтиками из прутов, заготовок не всегда круглой формы. Посмотрите на монеты Гордиана-джуниора, обоих Филлипов или Деция-там встречаются прямоугольные монеты.
    2. В пользу версии про обработку на токарном станке-как мы ещё объясним встречающиеся круги на монетных кружках? Думаю, многие их видели.

    0

    16

    Геннадий Бордуков написал(а):

    1. Не секрет, что в 3-ем веке римская провинциальная бронзяшка нарезалась ломтиками из прутов, заготовок не всегда круглой формы. Посмотрите на монеты Гордиана-джуниора, обоих Филлипов или Деция-там встречаются прямоугольные монеты.
    2. В пользу версии про обработку на токарном станке-как мы ещё объясним встречающиеся круги на монетных кружках? Думаю, многие их видели.

    1.Дырки не соосны. О классическом токарном станке говорить НЕ приходится.
    2. Концентрические окружности на монетных кружках практически никогда НЕ ИМЕЮТ рассчетным центром ту самую дырку.  Исследования проводились, есть материалы - в той же статье (см. выше) описано.

    Да и вообще, просто давайте подумаем-прикинем: каждую (!!!) монету обрабатывать на токарном станке  :tired:  - это какая же производительность-то будет  o.O Когда кругом сидят рабы-бездельники - дайте им каждому по напильнику, пусть шуршат  http://s2.uploads.ru/5VFWD.gif

    0

    17

    AVL написал(а):

    Концентрические окружности на монетных кружках практически никогда НЕ ИМЕЮТ рассчетным центром ту самую дырку.

    Это легко объяснимо-сам режущий (обрабатывающий) инструмент не был закреплён стационарно. А находился в руках человека. Наличие заметных кругов на монетном кружке я объясняю довольно низкой скоростью вращения.

    AVL написал(а):

    1.Дырки не соосны. О классическом токарном станке говорить НЕ приходится.

    О классическом-это да, тут не поспоришь.

    0

    18

    А может всё просто , штемпеля плыли при ударе и им придумали приблуду просто отверстие и штырь в штемпеле .

    0

    19

    Ahiles написал(а):

    штемпеля плыли при ударе и им придумали приблуду просто отверстие и штырь в штемпеле .

    Есть монеты с углублением точно по центру монетного кружка и напрочь уехавшим изображением (обычно) аверса.
    Нет, тут что-то другое.

    0

    20

    Углубления появлялись на этапе подготовки монетного кружка, между его отливкой и подготовкой к чеканке.
    Дошлифовка кружка производилась не токарным станком, а двумя параллельными абразивными плоскостями (кругами) с шипами для фиксации кружка (следы от которых мы и видим).
    Плоскости эти вращались в разных направлениях (одна по, а другая против часовой), параллельно друг к другу и независимо друг от друга. Соосность тут не нужна - монетный кружок зажимался между этими абразивными кругами, каждый круг вертелся вокруг своей оси (центром которой был фиксирующий шип) и при этом одновременно прижимал заготовку к другому кругу, который также вращался вокруг своей оси, но в другую сторону. Дешево и сердито - кружок кладется между этими кругами, несколько оборотов - и он готов к чеканке.
    При этом центр фиксации не обязательно должен был быть одновременно и центром заготовки. Но! - если внимательно изучить концентрические следы на монетах (где они сохранились) - их центр всегд совпадает со следом от шипа, но далеко не всегда - с центром заготовки.
    Так что вот так это делалось.

    Отредактировано sagit (2016-09-28 00:36:26)

    0


    Вы здесь » Античная история и нумизматика. » Обсуждение монет и всего, с ними связанного. » Углубления в центре монет - с какой целью?