Античная история и нумизматика. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Античная история и нумизматика. » От царей до падения Константинополя. » Календарь в древнем Риме.
Оговаривается перенос даты вступления в свои полномочия всех магистратов, кроме народных трибунов (они, по-видимому, так и остались привзаны к дате 1 марта).
Народные трибуны вступали в должность 10 декабря.
Квесторы - 5 декабря.
Кто привязан к 1 марта - не понял...
Немного поправлю одно из своих предыдущих сообщений. По невнимательности я написал: "Римский год начал начинаться с января в 154 г., когда на этот день с 1 марта была перенесена дата инаугурации новых консулов".
На самом деле, до 154 г. консулы вступали в должность не 1 марта, а 15-го, то есть в мартовские иды.
Понтифики могли исправлять календарь, значит, по идее, вели своё собственное летоисчисление.
Римский год начал начинаться с января в 154 г
Так всё-таки с 154 г? Точно не 153?
То есть, консульский год с этого времени начинался 1 января, но обыкновенный, календарный, так до Юлия Цезаря и начинался 1 марта, пока в 45 году до н.э. Цезарь не перенёс начало года на 1 января.
Можно глянуть у Светония в "Божественном Юлии":
Чтобы правильный счет времени велся впредь с очередных январских календ, он вставил между ноябрем и декабрем два лишних месяца, так что год, когда делались эти преобразования, оказался состоящим из пятнадцати месяцев, считая и обычный вставной, также пришедшийся на этот год.
По-моему, явное указание на то, что до этого год не вёлся с январских календ.
А в чем разница между консульским и календарным годом?
По-видимому, в несовпадении дат. Консулы вступали в должность за два месяца до наступления календарного года и, естественно, на такой же срок заранее оканчивали.
Так всё-таки с 154 г? Точно не 153?
Биккерман в своей "Хронологии древнего мира" указывает, что в Риме консулы вступали в должность 15 марта или же (после 153 г. до н.э.) 1 января.
Так всё-таки с 154 г? Точно не 153?
Ливий пишет - в 598 г. от основания Города (156 г.), но в связи с испанским восстанием. Оно началось в 154 г. Решение о новой дате было принято в консульство Опимия и Постумия (154 г.), а первые консулы, инаугурированные 1 января были Фульвий Нобилиор и Анний Луск (153 г.).
Отредактировано Sextus Pompey (2011-06-07 21:28:13)
Можно глянуть у Светония в "Божественном Юлии":
Чтобы правильный счет времени велся впредь с очередных январских календ, он вставил между ноябрем и декабрем два лишних месяца, так что год, когда делались эти преобразования, оказался состоящим из пятнадцати месяцев, считая и обычный вставной, также пришедшийся на этот год.
По-моему, явное указание на то, что до этого год не вёлся с январских календ.
Если бы до этого год начинался с марта, то добавочные месяцы были бы вставлены между январем и февралем.
Еще раз заострю вопрос - что мы считаем календарным годом в применении к древнему Риму?
Понтифики могли исправлять календарь, значит, по идее, вели своё собственное летоисчисление.
Это не так. Подробно вопрос рассмотрен в коллективной монографии "Жреческие коллегии в раннем Риме". Если кратко, то основная мысль авторов заключается в том, что римские жрецы в исторический период занимали подчиненное положение по отношению к сенату и народу Рима.
в исторический период
Могли быть определённые периоды, но вряд ли это было за аксиому.
Это не так
А как же понятие сакрального (священного) года, который изначально не совпадал с календарным? Как-то же жрецы его наступление высчитывали на протяжении 500 лет до Цезаря?
Вы не могли бы дать определения календарному, консульскуму и сакральному году? А то мы имеем много названий, но с трудом представляем, чем они между собой различаются...
что мы считаем календарным годом в применении к древнему Риму
Нужно конкретизировать о каком периоде римской истории Вы спрашиваете. В зависимости от этого ответы могут быть такими: ...от основания Города, ...в консульство... или ...пятый год правления императора....
И заметьте-не всегда эти временные конкретизации привязаны к 1 января или 15 марта.
Давайте говорить о II - I вв. до н.э. До Цезарианской реформы...
ы не могли бы дать определения календарному, консульскуму и сакральному году? А то мы имеем много названий, но с трудом представляем, чем они между собой различаются...
Календарный год-с 1 января по 31 декабря. Начиная с Юлия Цезаря.
Консульский год-с 1 января 153 года до н.э.-время исполнения консулами своих обязанностей. Не обязательно может продолжаться календарный год, возможно прекращение полномочий раньше назначенного срока.
Сакральный год-согласно календарной реформеНумы Помпилия-год, начинавшийся 1 января. Продолжительность-меньше привычного нам календарного года по Юлию Цезарю.
Ещё можно назвать привязки-по мартовским календам (традиционной дате начала военных действий), сезон сбора урожая (жатвы), в более позднее время-фискальный (финансовый) год и т.д.
Давайте говорить о II - I вв. до н.э. До Цезарианской реформы...
Мне кажется, в обсуждаемый временной отрезок-в летоисчислении консульский год и ...год от основания Города.
Sextus Pompey написал(а):
Давайте говорить о II - I вв. до н.э. До Цезарианской реформы...Мне кажется, в обсуждаемый временной отрезок-в летоисчислении консульский год и ...год от основания Города.
Что Вы тогда имели ввиду, противопоставляя "консульский" и "календарный" годы?:
То есть, консульский год с этого времени начинался 1 января, но обыкновенный, календарный, так до Юлия Цезаря и начинался 1 марта, пока в 45 году до н.э. Цезарь не перенёс начало года на 1 января.
Что Вы тогда имели ввиду, противопоставляя "консульский" и "календарный" годы?:
Консульский год-время исполнения магистратами своих полномочий с 1 января нового года.
Календарный год-традиционное для римлян мартовское начало нового года.
Всё это (моё мнение) актуально для обсуждаемого периода 153 г.до н.э.-45 г.до н.э.
Консульский год-время исполнения магистратами своих полномочий с 1 января нового года.
Календарный год-традиционное для римлян мартовское начало нового года.
А какие функции, по-Вашему, были у "календарного" года?
Коллеги! Подобная дискуссия велась несколько лет назад на Historic'е. Думаю, есть смысл перед продолжением дискуссии почитать ветку, чтобы не повторять ошибок.
есть смысл перед продолжением дискуссии почитать ветку, чтобы не повторять ошибок.
Так это только умные учатся на чужих ошибках, а мы должны их совершить самостоятельно. 
Мне кажется, почитать чужое обсуждение можно, и даже нужно, но и самим соображалку включать надо. Не попугаи, чай. 
Вы здесь » Античная история и нумизматика. » От царей до падения Константинополя. » Календарь в древнем Риме.