Почитайте расуждения Платона (Законы, V) о желательности некоторых достаточно суровых предписаний, которых следовало бы придерживаться в сношениях с заграницей, прямо, как из недавней истории ( ):
Обмен почти неизбежен для ремесленников и всех тех, кому надо выплачивать жалованье, — для наемников, рабов и чужеземных пришельцев. Ради этого надо иметь монету, но она будет ценной лишь внутри страны, для остальных же людей не будет иметь никакого значения. Общей же эллинской монетой государство будет обладать лишь для оплаты военных походов или путешествий в иные государства... Словом, всякий раз, как надо кого-то послать в чужие земли, государству необходимо для этой цели обладать действительной по всей Элладе монетой. Если частному лицу понадобится выехать за пределы родины, оно может это сделать лишь с разрешения властей; по возвращении домой оно должно сдать государству имеющиеся у него чужеземные деньги, получив взамен местные деньги, согласно расчету. Если обнаружится, что кто-либо присвоил чужеземные деньги, они забираются в пользу казны; знавший же об этом и'не сообщивший подвергается вместе с тем, кто ввез эти деньги, порицанию и проклятию, а также и пене в размере не менее количества ввезенных чужеземных денег.

Отредактировано Кра$ин (2011-08-26 22:15:54)

Согласно принудительному курсу, наверняка не очень выгодному.

Не прижилось - в смысле частные лица просто игнорировали подобный
таможенный закон или для государства Селевкидов нововведение
оказалось экономически нецелесообразным из-за каких-то причин?

Если применительно к египетским серебряным тетрам - их хождение внутри
Египта было как-то законодательно ограничено или не? 

Налоги собирались только серебряной монетой, или же и медной тоже?

Проофтоплю, с разрешения честной компании.
Вот читал я где-то давным-давно о том, что при каком-то римском императоре Египет обезлюдел, все крестьяне в бега подались.
А причиной тому якобы было то, что за пшеницу им платили медью а налоги требовали исключительно в серебре.
Серебра у них не было, и у них другого выхода не оставалось кроме как по камышам бегать.
Кто-нибудь что-то подобное читал-слышал или я брежу?
(если факт имел место быть, буду жутко благодарен за ссылу на источник)

Добрый день!
Хотелось бы вернуться к дискуссии с уважаемым Троянским Свином по поводу драхм и статеров одновременно чеканившихся греческими городами.

Данная версия находит подтверждения: действительно в греческом мире чеканка монет для «внутреннего» и «внешнего» потребления сильной редкостью, судя по всему, не была:
«Херсонесское государство достигает пика своего могущества во второй половине IV—начале V в. до н.э. Ярким свидетельством расцвета полиса в это время являются обильные эмиссии серебряных и бронзовых монет. Характерной особенностью херсонесской нумизматики этого периода была одновременная чеканка серебра по двум монетно-весовым стандартам — родосскому и облегченному персидскому — нечастый для античности пример сознательного разделения монеты, предназначенной для внутреннего и для внешнего обращения.»
И.М. Станиславский. Античные монеты северного Причерноморья VI – I в.в. до н.э..М.2003. С.105
"Выпуск Боспорским Царством собственных золотых статеров, вес которых заметно превосходил норму аттического золота, долго не имел правдоподобного объяснения в научной литературе. Это явление рассматривали как свидетельства существовании многочисленных золотых рудников, поставлявших золото на Босфор, где оно вследствие такого изобилия было особенно дешево. А. И. Зограф убедительно доказал, что повышенный вес этих золотых монет связан с попыткой боспорских царей использовать на международном рынке собственную монету, которая могла легко конвертироваться в наиболее популярную на то время международную валюту — кизикины. При традиционном соотношении стоимости золота и серебра 1:10, среднем весе кизикина в 16 г, содержании в нем золота 52% и серебра 48%, боспорский золотой статер средним весом 9,09 г по стоимости содержащегося в нем драгоценного металла точно соответствовал одному кизикину."
И.М. Станиславский. Античные монеты северного Причерноморья VI – I в.в. до н.э..М.2003. С.178-179

Читая "Апулея" заинтерисовал момент,когда Луций покупал на рынке рыбу на ужин,типа купил немного рыбы и цитирую.
Стал торговаться -вместо 100 нуммов уступили за 20 денариев.
Не понимаю,толи рыба такая дорогая,толи денарии какие то не такие.Толи автор обшибся.Если римский легионер имел жалованье от 200 до 250 денариев в год.Нестыковочка какая то.