Добрый вечер!
Меня всерьёз заинтересовал вопрос стоимости капитала в древней Греции.
Давайте попробуем всё же со всем этим поступательно разобраться.

В том-то и дело, уважаемая Непростая, что это «заоблачные» величины требуемой доходности. Сегодня, человек, потребовавший такую стоимость от своего капитала, с вероятностью стремящийся к единице, так со своими деньгами и останется: деньги под такой процент ни кому не нужны.

Спасибо, Геннадий, за информацию к размышлению: я этого не знал.
Итак, с учётом новых данных, давайте создадим жизнеспособную модель.
Временная стоимость денег базируется на двух основных постулатах:
1. Происходит инфляция (то есть, повышение цен);
Инфляция в древней Греции, безусловно была. Однако, так же безусловно, она составляла доли процента в год и в расчёт её можно не брать.
2. Желательно получение дохода на свой капитал.
К последнему пункту (упущенная выгода) вплотную примыкает понятие проектных рисков: если бы мы точно знали, что деньги с доходом на них нам вернут, то, разумеется, требовали этого дохода по минимуму, тем более в долгосрочно безинфляционной ситуации. Для кредитора (заимодавца) самый надёжный способ борьбы с проектными рисками – имущественный залог, да не простой, а, желательно, «неубиваемый» - то есть недвижимость.
Далее, процентная ставка (другими словами – цена такого специфического продукта, как возможный к займу капитал) это категория, подчиняющаяся рыночным механизмам, т.е. устанавливается во многом спросом и предложением. Чем выше предложение при относительно стабильном спросе, тем ниже среднерыночная ссудная ставка (пример – США 1945- начало 50-х).
Если бы предложение денег было бы больше спроса на них, да плюс к этому все вложения были бы номинально безрисковыми, да ещё и цены не растут (нет инфляции), то среднерыночная ставка ссудного процента стремилась бы к величине доходности, компенсирующей страновой риск (правда, не достигая последней). Эти положения хорошо иллюстрируются моделью Фишера: номинальная безрисковая доходность = реальная безрисковая доходность (то, что мы хотим получить без учёта странового риска) + темп инфляции (в неявном виде тут «сидит» страновой риск) + их произведение.
Теперь давайте рассмотрим эти положения применительно к эпохе-объекту исследования.
Об инфляции уже сказано, и возвращаться к ней не будем.
Нас интересует риск и предложение денег.
Вот тут всё крайне интересно!
До 509 г. До Р.Х. (то есть до реформ Клисфена) общественно-экономическая жизнь мелких землевладельцев и купцов (основного класса потребителей заёмных средств) в Аттике базировалась на так называемых филах. Филы – видоизменённые роды. За «пределы» филы не могло «утечь» имущество представителя рода. Известно, что большинство крестьян, беря в долг, в качестве обеспечения выставляли себя и свою семью (до реформ Слона, который долги простил, но стратегически ситуацию не поменял). Однако, и в этом случае, далее филы долговой раб «уйти» не мог. Таким образом, существенно ограничивался возможный спектр переложения заёмного капитала. Собственно, он ограничивался эвпатридами конкретной филы. Их было не много, они друг друга прекрасно знали и, зачастую, были родственниками. Если бы не родство – классический пример олигополии, и, соответственно, установление общей теории было бы вообще не возможно. Но! Родство создаёт монополию, в которой монополист заинтересован в высоченных прибылях либо же рабах.
Другая ситуация с трапезитами: они вообще ни чего от филы не получали, если член рода денег не отдавал. Имущество им бы ни кто не отдал, побить/убить «родственника» просто не дадут. Поэтому, думаю, статья «просроченная задолженность» была у них крайне большой и болезненной. Единственная «месть» - договориться своим «цехом» и не кредитовать больше охальника. Воздействие на филу исключалось – их всего четыре! Так можно вообще без клиентов остаться. Единственная «компенсация» - проценты тех кто деньги отдаёт.
Подытожим: из двух источников возможных заёмных средств для жителей Аттики до начала V в. до Р.Х., один (евпатриды) – своеобразный монополист, а другой (трапезиты) – тянет на себе огромные риски. Вывод – ставки на капитал огромные.
P.S. Извините за затянутый рассказ.