Насколько я владею этой темой, большинство новоделов изготовлены ещё в прошлом. Это не современные копии. Скорее всего их делали для коллекции, а не с целью наживы. В основном встречаются:

1) копии итальянских ренессансных медалей 15 - первой половины 16 вв
2) копии немецких медалей 16 века, реже Священной Римской империи. В обоих случаях действительно не ясно, как отличить оригинальное литьё от более позднего. Мне кажется, многие эксперты сами этого не знают и перестраховываются, указывая в описании "Spätere Guss"
3) копии ранних папских медалей до XVII века включительно. Они чеканные, создавались другими мастерами и отличаются по стилю.

Помимо этого, часто копируют медаль Карла Гётца на гибель "Лузитании". Ну и русские медали наверняка подделывают, потому что цены на них дикие.
Французских новоделов мне почти не попадалось. На память приходят только 2-3 медали. Вообще, эта проблема для настольных медалей не актуальна. Их мало кто собирает, по сравнению с монетами они дёшевы, поэтому нет смысла подделывать.

Vesontio - пару лет назад:

В нескольких словах проблема с медалями следующая. Примерно в 1830 году была проведена
инвентаризации штемпелей Парижского монетного двора. Их оказалось больше 10 тысяч.
Правительство осознало,что они - драгоценное наследие Франции и приняло меры по его
хранению и использованию. Начиная с этого времени, новый чекан снабжался пуансоном.
После 1880 года - пуансон - рог изобилия и надпись бронза. С пятидесятых годов 20-го века
стали  указывать и год. Указание продавца "Tranche lisse" означает, что чекан до 1830 года.
Люди нечестные о наличии пуансона помалкивают.
Важным признаком является патина. Чекан эпохи Первой империи имеет красивую красноватую
патину, которая наносилась на монету во время технологического процесса и заваривалась на
поверхности. Другие монетные дворы жаловались, что у них нет патины. Но в конце концов,
патина кончилась и на Парижском моннэ. По-видимому, месторождение с каким-то минералом
исчерпалось. После чего пошли эксперименты и цвет патимы может служить дополнительным
указанием для датировки. Более ранние медали датировать сложнее. Специалисты обращают
внимание на обработку кружка, толцину. Насколько я понимаю, отличить медаль изготовленную
в 17 веке от перечекана спустя 50 или сто лет очень трудно.

Да я и сам особо не в курсах, вот тут немножко
обсуждали медали французов, оттуда и инфа.
                                                                                     
                             

У меня было несколько французских медалей, в том числе и сейчас 2 свадебных на продаже. Рога изобилия я там не встречал, но у двух на гурте стояли штампики ARGENT (серебро) и CUIVRE (медь). Встречается ещё OR (золото). В принципе, ясно, что это указывает на новодел, поэтому их легко отличить.

Проблема возникает, когда использовался подлинный штамп и технология того времени. Распознать такие новоделы (почти) невозможно. Но это касается не только французских медалей, а вообще любых предметов, в том числе русских монет. Определять их почти никто не умеет.

Кстати, не перестаю удивляться нашим русским коллекционерам. Стоит только упомянуть, что предмет связан с Россией, и толпа желающих уже держит кошельки наготове. Сравните цены:

http://www.sixbid.com/browse.html?aucti … lot=780964
http://www.mcsearch.info/record.html?id=931055

в том числе и античных ... 

  А всё-таки сколько я не фоткал монеты в шоколадной патине , её толщину фотка не передаёт , цвет - может быть , и то смотря какое освещение , а толщину - точно нет ... 

А с медалями в шоколаде думаю что там вопрос вовсе не в минерале мифическом , а в составе бронзы ... 

Я вон помницца бронзовый больстер для ножа , современный , с Финского сайта ..., мазал мазью мандавошечной ( окислить его хотел ) , хоть бы куй ему...    , хотя любой старый медяк (бронза ) окисляецца на глазах ..., думаю элементы металл составляющие совсем не те , и не той степени чистоты ...