Античная история и нумизматика. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Античная история и нумизматика. » Древняя Греция. » Государственный строй Афин и народонаселение.
текст постановлений Драконта об убийствах, видно, что он узаконил освященное религиозными требованиями и обычаями в Афинах право родовой мести
А есть где-то информация о том, что родовая месть поддерживалась религиозными требованиями?
Доброе утро!
А есть где-то информация о том, что родовая месть поддерживалась религиозными требованиями?
Да нет, мне такая информация не попадалась, что бы значит именно «поддерживалась», в смысле – поощрялась…
Однако, и не отрицалась точно: сами боги ей не брезговали. Вот Зевс, например. По «официальной» версии, он папашу в Тартарары на ПМЖ отправил не за своё тяжёлое детство, а мстя за изведённых старших братьев. 
Интересно, проводя эту "денежную" реформу, Солон руководствовался исключительно краткосрочной проблемой долгов граждан, или он видел в ней плюсы и в более далекой перспективе?
Очень любопытный вопрос… Пришлось некоторое время подумать. Вроде бы ответ на поверхности: вы правы, долги хотел уменьшить! Но… Вот у Вас сосед занял литр медицинского спирта, а пришёл отдавать с канистрой водки! Вы, что, литр возьмёте? Или, не меньше двух? Вот и я о том же: в долг брали редко деньгами, чаще зерном и прочими «натуральными» продуктами. Пересчитывались ли они на драхмы – а кто его сейчас упомнит?! 
Второй вариант: Солон хотел сэкономить на серебре при чеканки монеты. Но, в Аттике были уже разработанные (да ещё как!) лаврийские серебряные копи. У Афин было серебро! Кроме того, обычно в такой ситуации власти не путают население, а увеличивают в монете лигатуру… 
Третий вариант: Солон хотел увеличить численность первых двух «имущих» классов, ведь известно, что переход на эвбейский стандарт состоялся после введения имущественного ценза. Вот это вполне может быть! Но, Солон, евпатрид по рождению, не был замечен в излишней демократичности! Не зря реформы будут продолжаться сразу же после его ухода. Увеличение же количества народа, обладающего всеми политическими правами, путём простого пересчёта доходов – явно радикально демократическое новшество… 
Четвёртый вариант: может быть, взглянем на карту и попытаемся оттолкнуться от внешней политики?! Эгинская денежно-весовая система была распространена на юге Греции, а эвбейская – на северо-востоке. После Солона (начиная уже с Писистрата, захватившего Сигейон) Афины «двигались» на север, к проливам, обеспечивая себя, таким образом, зерном, и косвенно подчиняя себе всю Элладу, посредством контроля Гелеспонта и Пропонтиды.
Вывод: до Солона не дозвониться, а сам я точно не знаю…. 
А есть где-то информация о том, что родовая месть поддерживалась религиозными требованиями?
Латышев об этом прямо пишет на основании сохранившихся речей Демосфена, где точно и недвусмысленно говорится о укоренившемся в Афинах и поошряемой религиозными нормами обычае родовой мести. Однако, Драконт провёл ряд законов, которые могли заменить смерть обидчика и расправу над ним со стороны родственников жертвы. Ему могли нахзначить штраф, вынудить уйти в добровольное изгнание, ну а если решили казнить-то по законам Драконта его ограждали от истязаний перед смертью.
Интересно, проводя эту "денежную" реформу, Солон руководствовался исключительно краткосрочной проблемой долгов граждан, или он видел в ней плюсы и в более далекой перспективе?
Одной из основных причин этой реформы было стремление выйти из зоны влияния Эгины и Мегар с их пелопонесско-эгинской монетной стопой. Солон посчитал, что более перспективно перейти на эвбейский стандарт и присоединиться к торговым монстрам Коринфу и Халкиде, а также их многочисленным колониям.
стремление выйти из зоны влияния Эгины и Мегар .... и присоединиться к торговым монстрам Коринфу и Халкиде,
Однако, всё же внешняя политика!
Латышев об этом прямо пишет
Да, хорошо учили «гимназистов старших классов», у меня есть (может был? давно его не видел…), учебник для них же по русской истории – вполне себе университетский курс, по нынешним временам.
Однако, всё же внешняя политика!
Ну, был правильно выбран вектор развития... 
Добрый день!
Прежде чем перейти к Писистрату, одному из великих греческих авантюристов того времени, необходимо прояснить ситуацию, сложившуюся после ухода Солона.
В какой-то книге, помню, читал что-то типа: реформы Солона носили компромиссный характер. Тогда я этот «компромисс» и не замечал! Теперь понимаю – да, паллиатив. 
Солон, как мы бы сейчас сказали, был центристом. Он передвинул «грузики на весах» и уравновесил в общественной жизни аристократов (у них убыло) и демократов (тут прибыло). Действительно – компромисс. Но кому это понравиться? Аристократы, последовательно сдававшие позиции (т.е. власть, и, как следствие, деньги) со времён сбежавшего Килона, т.е. уже почти 30 лет, жаждали реванша. Демократы, продавливавшие власть те же 30 лет, хотели большего – поддаётся же! 
Обратите внимание – прошло ВСЕГО 30 лет!!! Все, и аристократы и люмпены, прекрасно помнили, что и как было до Килона-Дракона-Солона. Всё это не могло успокоить народ, только теперь не одну его часть, пусть и самую многочисленную, а весь народ. 
Меж тем, события принимали прямо таки, драматический характер: в 589 и 584 годах не смогли выбрать архонтов совсем, а когда выбрали 583-852 г., среди архонтов оказался некий Дамасий, который пользуясь всеобщим «мозго-психологическим бардаком» попытался установить диктатуру. Попытка сорвалась. Что стало с Дамасием – не знаю. Мог и «отмазаться», в перестройку-то!
В 581 году выбрали сразу 10 архонтов: по пять от аристократов и демократов! Маразм, как видите, крепчал. 
Ни когда до этого должность архонтов не испытывала на себе «социальные клише». Архонт – государственный чиновник. Избирались они по филам (читай, племенам) и отражали не социальный срез общества, а его, если позволите, племенной срез. Знаковое событие! Народ уже всецело ощущал себя аттическим. Но единства не было – вылез социальный фактор. Я, честно говоря, ни где не нашёл, хотя в своё время хорошо искал: чем же должен был заниматься 10-ый архонт! У девяти есть свои функции, а десятый что? Видимо он просто был нужен для «ровного счёта»….
Не стоит удивляться, что, в этом бедламе, появились и «партии»: диакрии (горные жители) – ярые демократы, паралии (прибрежные жители) – центристы и педиаки (равнинные жители) – сторонники аристократической олигархии. Пусть вас не обманывает определённый «территориализм» партий – они крайне отличались от фил. Если хотите, партии заменили филы по проверенному веками принципу – соседства. Изначально фратрии в рамках филы селились вместе, но потом, после синойкисма, более богатые и родовитые соплеменники (евпатриды) начали приобретать хорошие (равнинные) земли, более бедный народ – сконцентрировался в горах (там земля плохая – значит дешевле), а те, кто вообще бросил «свой огород» и занялся торговлей, селились на берегу моря – на обочине «торной дороги». Вот и получается, что педиаки, под руководством Ликурга, аристократы по сути – правые, паралии (их возглавлял Мегакл Алкмеонид) – центристы (их более всего устраивал status quo после Солона), и, наконец, диакрии (крестьянская беднота и люмпен-пролетариат) – левые. Левых за собой вёл талантливый демагог Писистрат.
диакрии (крестьянская беднота и люмпен-пролетариат) – левые
Политическая поляризация общества по имущественному принципу? Ничего не ново под луной, что 2500 лет назад, что сейчас...
диакрии (крестьянская беднота и люмпен-пролетариат) – левые. Левых за собой вёл талантливый демагог Писистрат.
Т.е. Писистрат - это ихний Ленин/Троцкий? 
Или скорее какая другая личность более подходит... 
Хотя не буду опережать события....
В предвкушении новых постов
Добрый вечер!
Политическая поляризация общества по имущественному принципу? Ничего не ново под луной, что 2500 лет назад, что сейчас...
Знаете, меня удивляет скачок в общественных отношениях, произошедший за какие-то 30 лет: от дифференциации по племенному признаку, до дифференциации, если позволите, по классовому. А сколько лет понадобилось, например, России, спустя 2000 лет для такого перехода с подобными последствиями? Более 300 лет! В начале 17 века русские начали ощущать себя единым народом, в начале 20 начались «крутые» социальные преобразования радикально-демократического толка.
Т.е. Писистрат - это ихний Ленин/Троцкий?
Да, аналогию с Ульяновым-Лениным провести можно: Писистрат был хорошо образован, демагог по натуре, искал неограниченной власти, опирался на люмпен-пролетариат и беднейшее крестьянство, и был выходцем из аристократии.
Ещё и в ссылках треть жизни провёл! Правда, не в Шушанском, повезло Писистрату… 
Как там какой-то пионер написал о Пушкине в 1937 году: «Родился он во времена царизма, в простой семье рабочих и крестьян. Он с детства видел свет социализма, и страшно ненавидел он дворян.»
от дифференциации по племенному признаку, до дифференциации, если позволите, по классовому
Всё зависит от наполняемости понятия "класс". И греки (с обсуждаемым здесь расслоением на 4 (?) класса), и римляне с их имущественным цензом очень рано ощутили прелесть обладания розовыми шароварами.
Всё зависит от наполняемости понятия "класс".
Да, разумеется, под «классом» я имел ввиду людей, объединенных общими социальными интересами, возникшими из имущественных принципов и категорий.
И греки, и римляне с их имущественным цензом очень рано ощутили прелесть обладания розовыми шароварами.
Дело не в том, что рано. Дело в том, что быстро. ИМХО 
И греки (с обсуждаемым здесь расслоением на 4 (?) класса),
Это имущественных групп четыре (пентакосиомедимны, триакосиомедимны, зевгиты и феты), а групп по имущественным интересам – три (диакрии, паралии и педиаки)! Вот они-то и «классы».
Отредактировано Зелёный (2011-05-31 22:58:07)
Законодатели всех времён стремились официально закрепить финансовое расслоение с помощью придуманных рамок (рангов, классов и т.д.), в свою очередь наделяя их политическими правами. И зачастую-доходило до смешного, как в Риме, например, где обедневшим сенаторам некотым императорам приходилось элементарно подбрасывать "пару копеек" до необходимого ценза, а в то же время жировали миллионеры-вольноотпущенники и набирали силу "новые люди".
Попытка сорвалась. Что стало с Дамасием – не знаю.
В 581 году архонт-эпоним Дамасий остался на своей должности по истечении срока своих полномочий. Но был низвергнут, дальнейшая судьба-в лучшем случае изгнание...история умалчивает.
В 581 году выбрали сразу 10 архонтов: по пять от аристократов и демократов! Маразм, как видите, крепчал.
Из десяти выбранных архонтов 5 были выбраны аристократами, которые возглавляли сильнейшие роды с их земельными владениями на равнине и домами в Афинах, 3 выбранных архонта представляли сельских жителей , населявших горные районы. Ну и ремесленники, противостоявшие тем, кто жил за счёт доходов с земли, избрали 2 архонта.
Из десяти выбранных архонтов
По-моему, принцип попорционального представительства был соблюдён. Хотя бы формально.
Дамасий [....] был низвергнут, дальнейшая судьба-в лучшем случае изгнание...история умалчивает.
J том и речь: ни где не встречал информацию, что сделали с Дамасием…. Даже странно…
Вернусь к Писистрату.
Правление Афинами для него начиналось следующим образом: он договорился до покушения. Судя по всему, демагогом Писистрат был талантливым (опять аналогия с Ильичом!), опирался на достаточно большой «электорат» - бедняков всегда больше чем богачей, и, соответственно, стал опасен для педиаков (аристократов). В 560 г. его вроде бы пытались убить. Может и действительно пытались – и мотив у педиаков был и возможности, но то, как всё дальше получилось, заставляет задуматься….
Писистрат убедил народное собрание, что ему необходима защита – собрание, где большинство было у диакриев, естественно, «повелось» и разрешило нашему герою иметь охрану аж в 60 человек. Много это или мало? Как показала практика, достаточно, чтобы захватить Акрополь. Писистрат, захватив власть, неспешна начал проводить политику преференций беднейшим слоям общества. Неспешность и погубила его первую попытку установления «пролетарской диктатуры». Народ сразу всего не получил… Я, кстати, ни когда и не натыкался в литературе на список, чего же всё-таки народ получил в его первое правление… Тем временем далеко не глупые Мегакл и Ликург смекнули, видимо, к чему всё катиться и на некоторое время примерились. Писистрат не смог противостоять педиакам и паралиям одновременно и власть сдал (555 г. до Р.Х.). Поскольку всё было, если позволите, «конституционно», то его отправили в изгнание (не убили, и то хорошо!), где, забегая вперёд, он и провёл следующие пять лет…
Вы здесь » Античная история и нумизматика. » Древняя Греция. » Государственный строй Афин и народонаселение.