Носовский и Фоменко "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги".

Глава 1. ИЗВЕСТНАЯ КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА КАК СИМВОЛ ДЕВЫ МАРИИ. ХРИСТОС И РОМУЛ, ЗНАМЕНИТЫЙ ПЕРВЫЙ РИМСКИЙ ЦАРЬ. (Новые сведения о Марии Богородице и Андронике-Христе из XII века н.э., обнаруженные в истории Царского Рима якобы VIII-VI веков до н.э.).

4. ССОРА МЕЖДУ РОМУЛОМ И РЕМОМ, ЗАВЕРШИВШАЯСЯ УБИЙСТВОМ РЕМА, ЭТО - СРАЖЕНИЕ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО С МАКСЕНЦИЕМ (ЛИЦИНИЕМ). ТО ЕСТЬ - КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА.

4.1. СВИДЕТЕЛЬСТВА ЛИВИЯ И ПЛУТАРХА.

Добавим новые свидетельства к уже обнаруженному в книгах "Основания истории" и "Методы" соответствию между Ромулом и Константином Великим. Как мы уже говорили, летописная "биография" Ромула двуслойная. Один слой соответствует Константину I, то есть Дмитрию Донскому. Второй слой - императору Андронику-Христу. Сейчас мы сосредоточим внимание на первом слое.

Тит Ливий и Плутарх рассказывают о возникшем противостоянии Ромула и Рема следующим образом.

Тит Ливий: <<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">> [483], т.1, с.14-15.

Плутарх более подробен. <<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>> [660:1], с.40. Далее Плутарх зачем-то пускается в длительное рассуждение о птице коршуне, о его повадках и т.п. Примерно на половине страницы Плутарх "поет оду" коршуну, всячески восхваляя эту птицу.

Затем Плутарх возвращается к ссоре Ромула и Рема. "Узнав об обмане, Рем рассердился и, когда Ромул КОПАЛ РОВ, которым он хотел окружить стену будущего города, стал то смеяться над его работой, то мешать ей. Наконец, ОН ПЕРЕПРЫГНУЛ ЧЕРЕЗ РОВ И БЫЛ УБИТ НА МЕСТЕ, одни говорят - самим Ромулом, другие - одним из товарищей, Целером" [660:1], с.41.

4.2. ЛЕГЕНДА ОБ ОСНОВАНИИ РИМА РОМУЛОМ ВПИТАЛА В СЕБЯ СВЕДЕНИЯ О ПЕРЕНОСЕ КОНСТАНТИНОМ ВЕЛИКИМ СТОЛИЦЫ ИМПЕРИИ ИЗ СТАРОГО РИМА В НОВЫЙ РИМ.

"Античные классики" говорят, что ссора Ромула с Ремом произошла во время закладки города Рима в Латинии, Этрурии. Считается, что речь идет об основании Старого Рима якобы около 753 года до н.э. Но, как было показано в книгах "Основания истории" и "Методы", заметный вклад в эту легенду дал перенос столицы Империи Константином Великим из Старого Рима в Новый Рим на Босфоре якобы около 330 года н.э.

Согласно нашим результатам, рис.1.12, основание Старого Рима - это создание в XIII веке н.э. Энеем-Иоанном и его потомками, Ромулом и Ремом, объединенной Руси-Орды с метрополией во Владимиро-Суздальской Руси. Это было фактическим началом Великой = "Монгольской" Империи. А перенос столицы Империи Константином Великим на Босфор - это превращение Царь-Града в религиозную христианскую столицу "Монгольской" Империи при Дмитрии Донском = Константине Великом, в конце XIV века. Интересно, что "в древнейших версиях Эней является отцом Ромула или Рема" [579], с.24.

4.3. НЕБЕСНОЕ ЗНАМЕНИЕ РОМУЛУ И РЕМУ ПРИ ОСНОВАНИИ РИМА - ЭТО "ВИДЕНИЕ КРЕСТА" В НЕБЕ КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ ВО ВРЕМЯ БИТВЫ С МАКСЕНЦИЕМ (ЛИЦИНИЕМ).

При закладке Рима большую роль играет небесное знамение Ромулу и Рему. А именно, ПОЯВЛЕНИЕ В НЕБЕ КОРШУНОВ - шесть для Рема и двенадцать птиц для Ромула. Скорее всего, тут речь идет о ВИДЕНИИ КРЕСТА В НЕБЕ Константину Великому перед началом его битвы с Максенцием = Лицинием. См. подробности в нашей книге "Крещение Руси". Напомним, что перед битвой Константина с Максенцием якобы в 312 году (она же - битва с Лицинием якобы в 323 году) в небе "явился крест", возвестивший победу императору Константину. Это событие считается весьма знаменитым. Оно неоднократно обсуждалось средневековыми авторами как светскими, так и религиозными. На самом деле, речь шла, вероятно, о первом использовании огнестрельных орудий Константином Великим = Дмитрием Донским. См. нашу книгу "Крещение Руси".

Как мы видим, небесное знамение Константину Великому отразилось и в истории Царского Рима как небесное знамение Ромулу и Рему. В обоих случаях данное событие связывается с основанием, или с переносом, столицы Рима.

Кстати, Плутарх сообщает, что Ромул заложил ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ или КВАДРАТНЫЙ Рим. Это событие напрямую связывается с небесным знамением Ромулу: как только он заложил ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ Рим, так сразу увидел божественное ЗНАМЕНИЕ. Получается, что оно было как-то связано с формой квадрата или с чем-то четырехугольным. Вероятно, в таком виде у Плутарха преломилось видение христианского КРЕСТА Константину Великому. Ведь обычный христианский крест иногда называют ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫМ, ЧЕТЫРЕХКОНЕЧНЫМ, потому что у него четыре конца. Некоторые видоизменения креста именуются шестиконечными, например, звезда Давида, рис.1.27, рис.1.28, восьмиконечными и т.п.

Как мы теперь понимаем, суть конфликта между Ромулом (Константином Великим = Дмитрием Донским) и Ремом (Максенцием = ханом Мамаем) заключалась в споре апостольского, народного христианства с родовым, царским христианством. Плутарх иносказательно преподносит это так. Мол, Ромул и Рем закладывают два города, две соперничающие столицы. Причем решается вопрос - "чья лучше"?

Спрашивается, почему у Плутарха и Тита Ливия говорится именно о коршунах, явившихся в небе Ромулу и Рему? Предложим гипотезу, которая сама по себе ничего не доказывает, но, возможно, проясняет суть дела. По-латински "коршун" пишется как MILVUS [666:1]. А знаменитая битва Константина с Максенцием произошла у Понте МИЛЬВИО. Более того, один из главных эпизодов сражения развернулся на мосту МИЛЬВИО (на МИЛЬВИЙСКОМ мосту) через реку Тибр [140], с.93. Известная ватиканская фреска Джулио Романо так и называется: "Победа Константина над Максенцием у Понте МИЛЬВИО". Огромная фреска создана по замыслу Рафаэля якобы в XVI веке [713], с.269. Мост МИЛЬВИО сыграл выдающуюся роль в сражении. Пишут так: "В битве у МИЛЬВИЙСКОГО моста победило христианство. Эта победа знаменовала начало новой эры в истории человечества" [140], с.94. Таким образом, в истории битвы Константина с Максенцием присутствует термин МИЛЬВИО, как название моста через Тибр, на котором произошел решающий военный эпизод; подробнее см. ниже.

А теперь обратим внимание на то, что латинские слова МИЛВУС = коршун и МИЛЬВИО = название моста, практически совпадают. Похоже, что поздние летописцы, или редакторы, Тит Ливий и Плутарх, всматриваясь в лежавшие перед ними старые первоисточники (потом "случайно утраченные"), не поняли, перепутали названия. И вместо моста МИЛЬВИО под их пером "появились" МИЛВУС, то есть коршуны. Тут же заработала необузданная фантазия. И Плутарх стал вдохновенно разъяснять своим читателям - кто такие коршуны; почему они явились Ромулу; чем эти птицы замечательны; почему им придавалось такое значение; что' они едят; питаются ли они падалью; насколько часто их можно увидеть. И так далее и тому подобное [660:1], с.40-41. Дело, по-видимому, также в том, что Плутарх смутно осознавал важность названия МИЛЬВИО в истории ссоры Ромула и Рема. Но не понимая уже сути дела и упомянув о "коршунах", он решил задержаться на данном эпизоде и дополнительно порассуждать "на тему птиц", дабы подчеркнуть важность сюжета. Что' нужно сказать здесь конкретно о "коршунах = МИЛЬВИО" Плутарх, наверное, не очень представлял. Поэтому поступил по-простому: выписал из энциклопедии о животных и птицах все сведения о коршунах. Заполнив половину листа туманным рассказом, и "исполнив долг", он с облегчением двинулся дальше.

Мы вновь и вновь сталкиваемся с интересным явлением. Старые свидетельства иногда недопонимались поздними летописцами и, в результате, слегка искажались. После чего обрастали букетом придуманных фантастических подробностей. Сегодня, опираясь на новую хронологию удается во многих случаях очистить подлинные сведения от позднейших затуманенных "разъяснений". Хотя, как видим, это непросто.

4.4. УБИЙСТВО РЕМА В СТЫЧКЕ И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ (ХАНА МАМАЯ) НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.

По Титу Ливию и Плутарху, сразу после небесного знамения происходит военная стычка, в которой ПОГИБАЕТ РЕМ. Одна из версий событий утверждает, что он был убит Ромулом.

Аналогично, после видения небесного креста императору Константину, начинается его битва с Максенцием якобы в 312 году, в которой Константин побеждает. МАКСЕНЦИЙ УБИТ В СРАЖЕНИИ. Убит также и его дубликат - Лициний, выступавший как противник Константина Великого в другом фантомном отражении той же битвы, якобы в 323 году. Лициний был казнен якобы в 325 году. См. нашу книгу "Крещение Руси".

Таким образом, во всех перечисленных версиях костяк событий чрезвычайно похож.

4.5. ПРЫЖОК РОМУЛА ЧЕРЕЗ РОВ И ПАДЕНИЕ МАКСЕНЦИЯ В ТИБР С МИЛЬВИЙСКОГО МОСТА. ГИБЕЛЬ РЕМА И ГИБЕЛЬ МАКСЕНЦИЯ.

По Плутарху, Рем перепрыгнул через некий РОВ И ЗА ЭТО (!?) БЫЛ УБИТ НА МЕСТЕ [660:1], с.41. То есть, надо полагать прямо во рву или непосредственно рядом с ним. Причем, ров окружал город Рим, заложенный Ромулом. Надо полагать, ров вскоре собирались заполнить водой. Может быть, в него уже напустили воду. Так поступали обычно со всеми оборонительными рвами, окружавшими стены укрепленных средневековых городов.

Итак, складывается следующая картина. Рем прыгает через ров. Ров окружает стены столицы. Ров предназначен для заполнения водой. Может быть, уже затоплен. Рем убит прямо около рва или в самом рву.

Поскольку, как мы понимаем, здесь Плутарх рассказывает о каком-то важном эпизоде сражения императора Константина с Максенцием, то естественно задаться вопросом: о каком "прыжке" Рема-Максенция через ров тут на самом деле идет речь? Ответ возникает сразу, как только вопрос задан. Мы имеем в виду ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭПИЗОД битвы Константина Великого с Максенцием.

Некоторые "античные" источники сообщают, что Максенций УТОНУЛ В РЕКЕ. В книге [140] эти сведения изложены так. В самом конце битвы "мост (Мильвийский мост через реку Тибр - Авт.) под чрезмерной тяжестью преторианцев в металлических доспехах рухнул. Вместе с ними В ВОДЕ ОКАЗАЛСЯ И МАКСЕНТИЙ... Через два часа... на другой стороне реки он (Константин - Авт.) заметил воина, пытающегося выбраться на берег. Золотые доспехи выдавали в нем самого первого человека в армии противника (то есть Максенция - Авт.)... Он (Константин Великий - Авт.) пришпорил коня и помчался к берегу. Течение реки было довольно сильным, поток не раз захлестывал и седока и лошадь с головой. Но вот наконец копыта коснулись дна, и Константин выбрался неподалеку от того места, где тело Максентия в золотом панцире УЖЕ НАЧАЛО ТОНУТЬ. Враг был мертв" [140], с.93.

Вот мы и поняли, о чем на самом деле рассказал тут Плутарх. Ромул = Константин напал на Максенция = Рема после того, как рухнул мост Мильвио через реку Тибр. Максенций-Рем погиб "во рву", то есть в реке. Это и есть "прыжок" Рема через ров, принесший ему смерть.

На рис.1.29 показан горельеф с Триумфальной арки Константина в итальянском Риме, изображающий битву у Мильвийского моста. Видны воины, падающие с моста в реку. Сегодня нам предлагают считать, будто летописный Мильвийский мост находится в итальянском Риме и даже показывают его многочисленным туристам, рис.1.30 и рис.1.31. Это ошибка. На самом деле битва императора Константина = Дмитрия Донского с его противником Максенцием = ханом Мамаем произошла совсем в других местах. На Руси, на территории будущей Москвы, где развернулось яростное Куликовское сражение, см. книгу "Новая хронология Руси". А мост в итальянском Риме назвали "Мильвийским" значительно позднее. Уже после того, как сюда - на бумаге! - перенесли события, происшедшие очень далеко от современной Италии. А именно, в ЛАТИНИИ = ЛЮДНОЙ стране. То есть в РУТЕНИИ = РАТНОЙ стране = Руси-Орде.

ВЫВОД. Часть "античных" легенд о Ромуле и Реме, рассказывающая об их ссоре и убийстве Рема, является одним из дошедших до нашего времени вариантов описания битвы Константина Великого с Максенцием. То есть Куликовской битвы 1380 года на территории будущей Москвы, на берегах реки Яузы.

4.6. МИФ О РОМУЛЕ И РЕМЕ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СЛОЕВ: СОБЫТИЙ КОНЦА XII - НАЧАЛА XIII ВЕКА И СОБЫТИЙ КОНЦА XIV ВЕКА.

Получается, что в летописной "биографии" Ромула представлены как факты из жизни императора Андроника-Христа XII века - современника Энея-Иоанна, так и из жизни императора Дмитрия Донского XIV века, то есть Константина I Великого.

В книгах "Основания истории" и "Методы" было показано, что в "биографии" Ромула явно проглядывают евангельские сюжеты, имеются яркие параллели с Христом. Из рис.1.11 видно, что при отождествлении Царского Рима, описанного Титом Ливием, с Третьей Римской империей, конец летописной "биографии" Ромула частично совмещается с Василием Великим. Он же - библейский царь Аса. Но, как обнаружено в книге "Методы", и Василий Великий и библейский Аса, являются фантомными отражениями Иисуса Христа. Именно поэтому в легендах о Ромуле присутствует заметный "христианский след".

Более внимательный анализ показывает, что соответствие между Ромулом и Христом является куда более глубоким, чем было обнаружено на первом этапе наших исследований в книгах "Основания истории" и "Методы". Полная картина стала существенно понятнее после того, как в книге "Царь Славян", на основе вычисленной нами в 2003 году независимой датировки евангельских событий, мы предъявили поразительное соответствие между Христом и императором Андроником Комниным XII века. Напомним также, что Христос, во время своего длительного пребывания на Руси, отразился на страницах русских летописей как великий князь Андрей Боголюбский (XII век), а также как апостол Андрей Первозванный (якобы I век). Вернувшись после этого вновь к летописной "биографии" Ромула, мы заметили новые соответствия с Андроником-Христом, которые ранее ускользали от нашего внимания.

Итак, повторим, что в скалигеровской истории Христос помещен в начало Второй Римской империи, в якобы I век н.э. А поскольку начало Царского Рима - якобы около 753 года до н.э. - совмещается с началом Второй Римской Империи - якобы около I века н.э., то следует ожидать, что в самом начале Царского Рима должен присутствовать рассказ о Христе. Поскольку именно с него, с событий конца XII века н.э., начинается предыстория Великой Империи XIII-XVI веков, фантомными отражениями которой являются все три перечисленные выше "античные" Римские империи: Первая = Царский Рим, Вторая и Третья Римские империи, рис.1.32, рис.1.33, рис.1.34. Наше умозаключение полностью оправдывается и сейчас мы перейдем к подробному анализу.

Поясним, что на приведенных здесь рисунках в самой верхней строке, названной "Русь II", последовательно перечислены все правители Великой = "Монгольской" Империи. Период времени, охваченный Империей, разбит на 41 отрезков, в каждом из которых указаны цари-ханы, правившие в это время. Вторая строка "Русь I" представляет собой фантомное отражение Великой Империи при сдвиге вниз на 300-400 лет. Последующие три строки изображают, соответственно, Третью Римскую Империю (Рим III), Вторую Римскую Империю (Рим II) и Царский Рим (Рим I). Поскольку при наложениях летописцы иногда путались в описаниях царей, правивших примерно в одну и ту же эпоху, то кое-где соответствие размыто.

В более подробном виде эта схема представлена в нашей книге "Крещение Руси", где добавлены и другие фантомные отражения "Монгольской" Империи.

5. ЛИВИЙ НАЧИНАЕТ СВОЙ РАССКАЗ ОБ ОСНОВАНИИ РИМА С ЛЕГЕНДЫ ОБ ЭНЕЕ, ЕГО СЫНЕ АСКАНИИ И КРЕУСЕ, МАТЕРИ АСКАНИЯ.

В Царском Риме, согласно Титу Ливию, было семь древнейших царей: Ромул, Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск, Сервий Туллий и Тарквиний Гордый. Современные историки считают их в значительной мере легендарными [304:1], т.1, с.358. На рис.1.35, рис.1.36 и рис.1.37 мы еще раз приводим старинные изображения всех семи царей Царского Рима из "Всемирной Хроники" Хартмана Шеделя, якобы XV века. См. анализ их "биографий" в книге "Методы". Сразу обращает на себя внимание, что почти все они изображены на гравюрах как христианские цари - СО СКИПЕТРАМИ И ДЕРЖАВАМИ, УВЕНЧАННЫМИ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ. Державу с крестом мы видим в руках Ромула и Тарквиния Древнего. Скипетр с крестом - в руках Ромула, Анка Марция, Сервия Туллия и Тарквиния Гордого. Таким образом, авторы "Всемирной Хроники" якобы XV века несомненно считали "античных" римских царей ХРИСТИАНСКИМИ правителями. Кстати, Рем, брат Ромула, не был царем Рима, поэтому и не отмечен на старинной гравюре христианскими царскими регалиями, рис.1.35.

Первым царем был знаменитый Ромул, основавший Рим. Скалигеровская история относит его к VIII веку до н.э. Считается, что Рим был заложен около 753 года до н.э., а Ромул правил примерно в 753-716 годах до н.э. "Ромул правил 37 лет справедливо и кротко" [988:00], "Ромул". На рис.1.38 приведен "бюст Ромула" - один из семи бюстов царей Древнего Рима в Капитолии. Как отмечает историк О.Иегер, данный бюст "отражает представление поздних римлян о своих древних царях" [304:1], т.1, с.355. Данное изображение Ромула, вероятно, действительно по'зднее, хотя, в то же время, может следовать некоторой древней традиции.

Тит Ливий начинает свой рассказ с краткого напоминания о Троянской войне. После нее царь Эней бежит из горящей Трои вместе с сыном Асканием и женой Креусой [483], т.1, с.10-11. В книге "Начало Ордынской Руси" мы показали, что эта римско-греческая легенда является кратким вариантом евангельского рассказа о Младенце Христе и бегстве Святого Семейства в Египет. То есть на Русь XII века. Под именем "Эней" здесь, вероятно, выступает апостол Иоанн или же Иоанн Креститель. Царь Эней прибывает в богатую и могущественную страну Латинию = Рутению. Отметим путаницу Л и Р; ЛАТИНИЯ - ЛЮДНАЯ, РУТЕНИЯ - РАТНАЯ страна. Однако в ней царит раздробленность. Многочисленные князья непрестанно враждуют друг с другом. Эней, предки которого были из Латинии = Рутении, становится царем и вскоре ОБЪЕДИНЯЕТ ЦАРСТВО. Согласно нашим исследованиям, здесь речь идет о возникновении мощного объединенного государства - Руси-Орды, наследницы византийской империи XI-XII веков. Повторим, что в русских летописях это событие отразилось как "призвание варягов" и объединение раздробленной ранее Руси. Царь Эней и его потомки - Ромул и Рем - создают новую Империю. А именно, Русь-Орду с метрополией во Владимиро-Суздальской Руси. На страницах "античных" классиков Империя отразилась как знаменитый Древний = Старый Рим. Напомним, что троянский царь Эней считался некоторыми старинными авторами отцом Ромула или Рема [579], с.24.

Таким образом, первые страницы труда Тита Ливия отведены под историю Энея-Иоанна. То есть здесь мы сталкиваемся, скорее всего, с кратким напоминанием о реальных событиях конца XII - XIII века н.э. А именно, Царь-Град = Троя это - евангельский Иерусалим. Здесь в 1185 году н.э. распяли Андроника-Христа. Троянская война якобы XIII века до н.э. - это, на самом деле, Крестовые походы XIII века н.э., особенно Четвертый Крестовый поход 1204 года. Затем следуют: взятие Царь-Града = Иерусалима = Трои в 1204 году и наказание виновных в казни Христа.

Однако, как мы сейчас увидим, Тит Ливий после этого ВНОВЬ возвращается к истории Христа, начиная говорить о событиях, связанных с рождением царя Ромула. Вероятно, Тит Ливий - достаточно поздний летописец эпохи XVI-XVII веков. Он поместил в начало своей "Истории" несколько отрывочных вариантов светских легенд об Андронике-Христе из XII века. Вероятно, Тит Ливий не распознал их тождественность и два раза рассказал в общем-то об одном и том же. Но под разными именами и в разном освещении. И лишь сегодня, обработав огромный материал и обнаружив хронологические склейки в "скалигеровском учебнике" истории, мы начинаем понимать подлинную суть рассказа Тита Ливия. Надо сказать, что Ливий довольно скупо сообщает о подробностях рождения Ромула. Поэтому мы обратимся к более развернутому рассказу "античного" Плутарха.

В результате мы существенно дополним евангельские жизнеописания Христа, узнаем новые сведения, не вошедшие по тем или иным соображениям в известные сегодня канонические церковные тексты. Первый исключительно важный шаг в этом направлении мы сделали в книге "Царь Славян", когда обнаружили, что под именем "Андроника" на страницах светских византийских хроник описан на самом деле Христос. Следующий шаг, также существенный, мы сделаем сейчас, еще ярче осветив историю Андроника-Христа при помощи книг Тита Ливия, Плутарха и других "классиков".

6. РОЖДЕНИЕ РОМУЛА И РОЖДЕНИЕ ХРИСТА. ДЕВА МАРИЯ, ДУХ СВЯТОЙ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ.

6.1. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПЛУТАРХА.

Плутарх посвятил Ромулу специальную главу "Ромул" в своих знаменитых "Сравнительных жизнеописаниях". Напомним, кстати, что, согласно нашим результатам, "античный" Плутарх является, скорее всего, фантомным отражением известного средневекового писателя Петрарки, жившего якобы в 1304-1374 годах, см. "Основания истории" и "Методы", гл.7:4. На рис.1.39 приведено старинное изображение Петрарки (Плутарха?).

Рассказ о рождении Ромула Плутарх начинает с того, что, по мнению некоторых старинных авторов, Ромул "БЫЛ СЫНОМ ЭНЕЯ" [660:1], с.33. Это напрямую отождествляет Ромула с Асканием - сыном Энея, см. выше. Напомним, что по древнейшей версии, Эней считался отцом Ромула или Рема [579], с.24. Но, как мы уже сказали, согласно нашим исследованиям, АСКАНИЙ соответствует Андронику-Христу. См. нашу книгу "Начало Ордынской Руси". Следовательно, указание Плутарха отождествляет Ромула с Христом. Между прочим, имя АСКАНИЙ могло получиться из сочетания АС-ХАН, то есть АСА-ХАН или ИИСУС ХАН.

Далее Плутарх говорит: "Некоторые рассказывают о его (Ромула - Авт.) рождении СОВЕРШЕННО НЕВЕРОЯТНЫЕ ВЕЩИ. У царя альбанского Тархетия, КРОВОЖАДНОГО ДЕСПОТА, СЛУЧИЛОСЬ ВО ДВОРЦЕ ЧУДО: ИЗ СРЕДИНЫ ОЧАГА ПОДНЯЛСЯ МУЖСКОЙ ЧЛЕН и оставался так несколько дней. В ЭТРУРИИ есть оракул Тефии. Он дал Тархетию совет СОЕДИНИТЬ ЕГО ДОЧЬ С ВИДЕНИЕМ, ПРЕДСКАЗЫВАЯ, ЧТО У НЕЙ РОДИТСЯ СЛАВНЫЙ СЫН, богато наделенный нравственными качествами, счастьем и телесной силой. Когда Тархетию сказали об ответе оракула, он приказал исполнить прорицание одной из своих дочерей; но она оскорбилась и послала вместо себя рабыню. Узнав об этом, Тархетий в раздражении решил запереть обоих в тюрьму и казнить их; но Веста ЯВИЛАСЬ ЕМУ ВО СНЕ и запретила обагрять кровью руки" [660:1], с.33.

В результате вскоре у "рабыни" родились двое сыновей - Ромул и Рем. Кровожадный царь Тархетий приказал их убить и отдал младенцев какому-то Тератию. Однако тот не исполнил приказа царя, а "УНЕС ИХ И ОСТАВИЛ НА БЕРЕГУ РЕКИ" [660:1], с.34. Младенцев обнаружила и вскормила волчица. Затем их нашли люди, и вскоре Ромул с Ремом, повзрослев, победили "плохого царя" Тархетия.

По-видимому, здесь в преломленном виде рассказана евангельская история Девы Марии, непорочного зачатия, ангела-вестника, возвестившего рождение Христа. В самом деле, пройдемся по легенде, рассказанной нам Плутархом, более внимательно.

6.2. ЧУДО РОЖДЕНИЯ.

Плутарх подчеркивает "совершенную невероятность" описываемых им событий. Он говорит О ЧУДЕ. Точно так же и Евангелия расценивают рождение Христа как ЧУДЕСНОЕ СОБЫТИЕ. Рем, брат Ромула, якобы сказал следующее: "Наше рождение, говорят, ПОКРЫТО ТАЙНОЙ. Еще более НЕВЕРОЯТНЫЕ рассказы существуют о нашем воспитании и раннем детстве" [660:1], с.38.

6.3. КРОВОЖАДНЫЙ, "ПЛОХОЙ" ЦАРЬ ТАРХЕТИЙ.

Согласно Плутарху, события разворачиваются при "плохом" царе, КРОВОЖАДНОМ Тархетии. Но ведь и первые евангельские события происходят при "плохом" царе Ироде. Который, опасаясь за свою царскую власть, хочет погубить младенца Христа. Не исключено, что имена ТАРХетий и ИРОД могли переходить друг в друга на страницах старинных летописей.

6.4. ОГОНЬ, ВИДЕНИЕ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ.

По Плутарху, чудо, предшествовавшее рождению Ромула, состояло в том, что ИЗ ОЧАГА, ТО ЕСТЬ ИЗ ОГНЯ, ПОДНЯЛСЯ МУЖСКОЙ ЧЛЕН, С КОТОРЫМ СЛЕДОВАЛО СОЕДИНИТЬ ДЕВУШКУ, дочь царя. Причем подчеркнуто, что девушку следовало СОЕДИНИТЬ С ВИДЕНИЕМ, то есть с чем-то нематериальным, божественным.

По-видимому, в таком преломленном виде Плутарх (Петрарка?) рассказал здесь о явлении Деве Марии Духа Святого и о ЧУДЕ НЕПОРОЧНОГО ЗАЧАТИЯ, рис.1.40. Евангелия говорят: "Оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого" (Матфей 1:18). Дух Святой рассматривается в христианстве как нематериальная, божественная субстанция.

6.5. ЯВЛЕНИЕ ВЕСТНИКА ВО СНЕ К ЦАРЮ ИЛИ МУЖУ.

Пойдем дальше. Может быть, описанное Плутархом явление Весты "античному" царю Тархетию ВО СНЕ отражает явление Иосифу ВО СНЕ евангельского Вестника-Ангела, возвестившего чудо непорочного зачатия. Евангелия говорят: "Иосиф же муж Ее... хотел тайно отпустить ее (Деву Марию - Авт.). Но когда он помыслил это, - се, Ангел Господень ЯВИЛСЯ ЕМУ ВО СНЕ и сказал... родившееся в Ней есть от Духа Святого" (Матфей 1:19-21).

Кстати, имя "античной" ВЕСТЫ, упомянутое здесь Плутархом, практически совпадает со славянским словом ВЕСТЬ, что абсолютно точно отвечает здесь сути дела. Ведь "ВЕСТА" принесла ВЕСТЬ царю. По-видимому, поздний автор Плутарх уже смутно помнит подлинные события XII века н.э. и путает, "склеивает" евангельского царя Ирода и Иосифа, мужа Марии. Царь Ирод и Иосиф были современниками, оба сыграли заметную роль в жизни Христа, поэтому поздние хронисты могли их путать.

6.6. ПРЕДСКАЗАНИЕ ВЕСТНИКА-ОРАКУЛА О РОЖДЕНИИ ВЕЛИКОГО СЫНА.

По Плутарху, оракул ПРЕДСКАЗЫВАЕТ, ЧТО У ДОЧЕРИ ЦАРЯ РОДИТСЯ СЛАВНЫЙ СЫН, богато наделенный нравственными качествами, счастьем и телесной силой.

Примерно то же самое сообщают и Евангелия о предстоящем рождении Христа. Ангел Господень ПРЕДСКАЗЫВАЕТ Иосифу: "От Духа Святого родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их. А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка" (Матфей 1:21-22).

Между прочим, Плутарх в своих "Сравнительных жизнеописаниях" сопоставляет Ромула именно с Тезеем [660:1]. Но ведь имя ТЕЗЕЙ это, скорее всего, просто ТЕОС = Бог.

6.7. "ПЛОХОЙ ЦАРЬ" ХОЧЕТ УБИТЬ ДВУХ МЛАДЕНЦЕВ.

Плутарх говорит далее, что кровожадный царь Тархетий решил избавиться об обоих младенцев - Ромула и Рема, рожденных "рабыней". Он приказывает отнести их вдаль и убить. Однако приказ "плохого" царя не исполнен и младенцы спаслись. Но ведь это весьма похоже на евангельскую историю о неудавшейся попытке царя Ирода убить Младенца Христа. Напомним, что Ирод устроил даже избиение множества МЛАДЕНЦЕВ, пытаясь избавиться от Христа (Матфей 2:16). См. рис.1.41. Кстати, стоит отметить, что, по Титу Ливию, кровожадный царь Тархетий преследует и хочет убить ИМЕННО ДВУХ младенцев: Ромула и Рема. В связи с этим вспомним, что, согласно нашей реконструкции, в русской истории евангельское "избиение младенцев" описано как убийство ДВУХ молодых князей - Бориса и Глеба (и еще нескольких их спутников, менее знатных и родовитых). Как мы уже обсуждали в книге "Царь Славян", появление в старых текстах числа ДВА в связи с избиением младенцев, наблюдается и в Евангелиях, где сказано, что избиты были младенцы "от ДВУХ лет и ниже" (Матфей 2:16). Вероятно, поздние летописцы кое-что помнили о присутствии ДВУХ младенцев или двух юных героев в данном сюжете, но уже путались в деталях. Отсюда и разногласия в толковании числа "два". Евангелисты, например, сочли, что речь шла о двухлетнем возрасте.

6.8. БЕГСТВО СВЯТОГО СЕМЕЙСТВА В ЕГИПЕТ И СПАСЕНИЕ ХРИСТА. ДЕВА МАРИЯ, МАТЬ ХРИСТА = "АНТИЧНОГО" РОМУЛА, ОПИСАНА ЛИВИЕМ КАК ЖЕНЩИНА ЛАРЕНЦИЯ ПО ИМЕНИ "ВОЛЧИЦА".

По Евангелиям, спасаясь от преследования Ирода, Святое Семейство бежит в Египет (Матфей 2:13-15). Младенец Христос спасен.

Примерно то же самое мы видим и в рассказе "античных" Плутарха и Тита Ливия. "Детей царь приказал бросить в реку" [483], т.1, с.13. Некий Тератий уносит Ромула (и Рема) вдаль от царского дворца, к реке, и оставляет там, в пустынном месте [660:1], с.34. "Тибр как раз волей богов разлился... и тем, кто принес детей, оставалось надеяться, что младенцы утонут, хотя бы и в тихих водах" [483], т.1, с.13.

Младенцы довольно долго живут здесь в одиночестве, вскармливаемые "волчицей" и "птицами", носившими им еду [660:1], с.34. Через некоторое время некий пастух находит и спасает Ромула и Рема. На рис.1.42 и рис.1.43 приведено старинное изображение "Капитолийской Волчицы". Кстати, Тит Ливий передает нам мнение некоторых старинных авторов, что "ВОЛЧИЦА" БЫЛА НА САМОМ ДЕЛЕ ЖЕНЩИНОЙ. Сообщается следующее. Пастух <<принес детей к себе и передал НА ВОСПИТАНИЕ СВОЕЙ ЖЕНЕ ЛАРЕНЦИИ. Иные считают, что Ларенция звалась среди пастухов "ВОЛЧИЦЕЙ">> [483], т.1, с.13. Историк Секст Аврелий Виктор говорит, что близнецов отдали на прокормление "женщине Акке Ларенции, а ЖЕНЩИНУ эту за то, что она торговала своим телом, звали ВОЛЧИЦЕЙ. Известно ведь, что так называются женщины, извлекающие выгоды из своего тела, поэтому и место, где они пребывают, называется ЛУПАНАРИЕМ" [726:1], с.176.

Все понятно. Младенец Христос, он же Ромул, вскармливался, ясное дело, не ВОЛЧИЦЕЙ и птицами, а ЖЕНЩИНОЙ Марией, своей матерью. И лишь потом некоторые поздние авторы стали путаться в описании евангельских событий. Тит Ливий, например, назвал Марию "женой Ларенцией" и "Волчицей".

Задумаемся над вопросом: почему римский рассказ о Волчице, которую сосут младенцы Ромул и Рем, был настолько популярен? Могучая Волчица с двумя младенцами стала даже в некотором смысле символом "античного" Рима. Например, на рис.1.44 мы приводим гравюру Пинелли 1818 года: "Аллегорическое воплощение римской древности, встречающей путешественника". На щите справа изображена именно эт-русская Волчица с Ромулом и Ремом. На рис.1.45 представлена медаль, на которой показаны: "Рим (богиня Рома), сидящий на семи холмах... Слева от богини - ВОЛЧИЦА (СИМВОЛ РИМА)" [304:1], т.1, с.359. Под Волчицей мы видим две маленькие фигурки Ромула и Рема, сосущие ее.

Выскажем следующую мысль. В книге "Начало Ордынской Руси" мы проанализировали весьма известный "античный" сюжет: царь Эней, выносит из горящей Трои на своей спине отца Анхиса со "святыней" в руках и ведет за руку сына Аскания. Рядом идет Креуса, жена царя Энея. Мы показали, что на самом деле это - отражение популярной евангельской истории о бегстве в Египет Иосифа вместе с женой Марией и Младенцем Христом. Причем Иисус и Мария ехали на спине осла. Данный сюжет многократно отражался в средневековом искусстве. По-видимому, позднейшие редакторы Марию Богородицу назвали "Анхисом". Младенца Иисуса - "святыней". Мужчину Иосифа переименовали в женщину Креусу. А евангельского осла назвали Энеем - перепутали с Иоанном. Однако, стоит отметить, что при этом общее количество персонажей было сохранено. Их было четыре, четыре и осталось. Но редакторы ошибочно переставили, перетасовали их имена.

Приведем еще раз соответствие основных имен, употребленных Вергилием в Энеиде при описании евангельского сюжета "Бегство в Египет". Каждому "античному" имени мы указываем соответствие с Евангелиями.

АНХИС --- Иисус, Иосиф

ЖЕНА (МАТЬ) КРЕУСА --- жена (мать), Мария Богородица, Христос

АСКАНИЙ --- Иисус

ЭНЕЙ --- "осел", везущий Христа, или Иоанн Креститель

Не исключено, что "древнейшая" римская история о Капитолийской Волчице, то есть женщине Ларенции, ее муже и двух младенцах (Ромуле и Реме) - это еще один искаженный вариант того же евангельского сюжета о бегстве в Египет Иосифа вместе с Марией и Христом, ехавшими на спине осла, рис.1.46. Но только евангельский ОСЕЛ превратился под пером Тита Ливия в римскую ВОЛЧИЦУ. Тоже, кстати, животное. Таким образом, в обоих сюжетах - и в Евангелиях, и у Тита Ливия - упоминается ЖИВОТНОЕ. Либо "осел", либо "волчица".

Конечно, обнаруженное соответствие между данной версией Тита Ливия и Евангелиями достаточно туманное, однако все-таки узнаваемо. Оно показывает - как причудливо могли преломляться на страницах средневековых хроник события далекой реальности XII века н.э.

Почему, кстати, в знаменитом римском мифе о Ромуле и Реме евангельское животное (осел) превратили именно в волчицу? Поздние "античные" авторы и комментаторы активно обсуждали вопрос о том, почему ЖЕНЩИНУ Ларенцию, то есть Деву Марию, как мы теперь начинаем понимать, назвали ВОЛЧИЦЕЙ? Предлагаемое ими объяснение таково. Дескать, по-латински LUPA = волчица, а в просторечье LUPA означало также "потаскуха" [483], т.1, с.507. То есть женщина, которая, как пишет Тит Ливий, "отдавалась любому, - отсюда и рассказ о чудесном спасении" [483], т.1, с.13. Однако не исключено, что латинское LUPA здесь произошло от славянского слова ЛЕПО, ЛЕПЫЙ, ЛЮБО, то есть КРАСИВЫЙ. Тогда все становится на свои места. Деву Марию именовали КРАСИВОЙ, то есть ЛЕПАЯ, ЛЕПО. Потом, когда суть дела была забыта, позднейшие "античные" авторы XVI-XVII веков тенденциозно превратили уважительное славянское слово ЛЕПАЯ, ЛЕПО - в "латинское" LUPA = волчица, потаскуха. После чего стали авторитетно и глубокомысленно рассуждать о "превращении" женщины потаскухи в волчицу. Дескать, отдавалась направо и налево. Нехорошо. Определенную роль в таком лукавом перекрашивании белого в черное могло сыграть то обстоятельство, что в русском языке слово ЛЕПО, прочитанное в обратном направлении, - как читают, например, арабы и евреи, - могли спутать со словом БЛУД, и подумать, что речь шла о блудливой, порочной женщине.

Вообще, надо отметить, что "История" Тита Ливия по своему духу и расстановке акцентов оказывается достаточно близкой к Ветхому Завету. Соответствующие аргументы мы уже приводили в книге "Методы", и будем еще предъявлять в настоящей книге. Но тогда стоит вспомнить, что в иудейской версии евангельских событий настойчиво, и даже назойливо, повторялось, что Мария Богородица была жертвой изнасилования. Многие авторы обсуждали "еврейскую версию о внебрачном рождении Иисуса от некоего развратника" [307], с.302. Вообще, иудейская традиция описывала Христа и Деву Марию в достаточно отрицательных тонах. См. подробности в [307] и в нашей книге "Царь Славян". Так что слова' Тита Ливия, что женщина Ларенция = ВОЛЧИЦА, вскормившая Ромула (и Рема) была потаскухой, отдававшейся любому встречному, вполне вписываются в негативное иудейское освещение евангельских событий.

Кстати, на старинном изображении, рис.1.46, Мария Богородица кормит грудью младенца Христа, а рядом стоит осел, которого позднейшие хронисты могли "превратить" в волчицу. А потом некоторые авторы, вроде Тита Ливия и Плутарха, вероятно, начали путано рассуждать о "волчице", вскормившей своим молоком Ромула (и Рема), рис.1.47, рис.1.48. В итоге получился странноватый образ: лютый дикий зверь, дескать, вскармливает своим молоком двух младенцев.

Таким образом, Капитолийская ВОЛЧИЦА, рис.1.49, она же легендарная женщина-воспитательница Ларенция, - это, скорее всего, символ, искаженный образ Девы Марии, матери Христа. На рис.1.50 приведена известная икона Богоматери, называющаяся "Млекопитательница". Как мы теперь начинаем понимать, по сути это - два различных отражения ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ средневековой реальности XII-XIII веков.

Напомним также, что в книге "Начало Ордынской Руси" мы высказали следующую мысль. Возможно, легенда о "Волчице" впитала в себя образ русской реки Волги, "вскормившей своим молоком" Ромула и Рема, основателей Рима. В переносном, но вполне ясном смысле. Ведь Волга "вскормила" на своих берегах Ярославль - новую столицу Руси-Орды, а также "воспитала" двух ее основателей. Здесь уместно также вспомнить известное библейское выражение: "река, текущая МОЛОКОМ и медом". Ср., например, кн.Исход 3:8. В русских сказках часто упоминаются "МОЛОЧНЫЕ реки и кисельные берега" и т.п. Недаром в христианской традиции говорится следующее: "Плодоносна была Ханаанская (то есть Ханская - Авт.) земля, обетованная израильтянами; она кипела МЛЕКОМ И МЕДОМ, по выражению Св. Писания. Пресвятая Дева, произрастившая нам хлеб жизни, есть истинная земля обетованная, ИЗ КОТОРОЙ ТЕЧЕТ МЕД И МЛЕКО" [298:1], с.9.

Таким образом, бытовал образ реки, текущей молоком. От него недалеко до "реки, вскармливающей молоком".

6.9. НА МНОГИХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ ДЕВА МАРИЯ ОБНИМАЕТ ДВУХ МЛАДЕНЦЕВ - ХРИСТА И ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ. ДВА "АНТИЧНЫХ" БРАТА-БЛИЗНЕЦА, РОМУЛ И РЕМ, - ЭТО, ВЕРОЯТНО, ХРИСТОС И ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ.

Как было показано в книгах "Основания истории" и "Методы", римская легенда о противостоянии братьев Ромула и Рема, приведшем в итоге к убийству Рема (якобы Ромулом), является фантомным отражением конфликта между императором Константином Великим и Лицинием = Максенцием. Лициний = Максенций был убит в кровопролитном сражении с Константином. Следовательно, как мы показали в книге "Крещение Руси", данное событие относится к 1380 году н.э., поскольку битва Константина с Максенцием = Лицинием - это известная Куликовская битва конца XIV века н.э. При этом, Константин Великий является отражением царя-хана Дмитрия Донского, а Лициний = Максенций - отражением хана Мамая. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Куликовская битва была сражением за принятие апостольского христианства в качестве государственной религии во всей Великой = "Монгольской" Империи. Это была эпоха Крещения Руси-Орды. Но поскольку первое Крещение Руси было дано самим императором Андроником-Христом, то позднейшие летописцы путали два Крещения. Первое - в XII веке при Андронике-Христе и второе - в конце XIV века при Константине Великом = Дмитрии Донском.

Следовательно, можно ожидать, что в римской легенде о близнецах Ромуле и Реме в какой-то мере отразились и евангельские события XII века. Действительно, римские авторы подчеркивают, что Ромул и Рем были рождены одновременно, были братьями-близнецами, дружили друг с другом. Более того, об убийстве Рема есть две версии. Согласно наиболее распространенной, убийцей был Ромул. Однако некоторые авторы настаивали, что на самом деле Рем был убит вовсе не Ромулом, а неким Целером [660:1], с.41.

Наша мысль такова. Римские легенды о Ромуле и Реме частично впитали в себя евангельские сведения о Христе и Иоанне Крестителе. Согласно Евангелиям, они были троюродными братьями [298:1], с.14, оба росли и воспитывались вместе, дружили в детстве. Их часто изображали на средневековых картинах рядом в виде двух младенцев, см., например, рис.1.51 и рис.1.52. Более того, на многих старинных христианских изображениях кроме Девы Марии и двух младенцев около нее - то есть Христа и Иоанна Крестителя - БОЛЬШЕ НИКОГО НЕТ, рис.1.53, рис.1.54, рис.1.55. Вероятно, именно поэтому и возник "античный" миф о Волчице и воспитанных ею младенцах - Ромуле и Реме. Марию Богородицу символически представили в виде "Волчицы". Ромул - это отражение Христа, Рем - отражение Иоанна Крестителя. Волчица вскормила ДВУХ младенцев. Пищу им приносили также "птицы". Вероятно, так назвали христианских ангелов, которых часто изображали с крыльями, парящими в воздухе вокруг Христа и Иоанна Крестителя. Тит Ливий подчеркивает, что других людей в это время вокруг Волчицы с Ромулом и Ремом НЕ БЫЛО.

Причем, один из двух младенцев был, согласно римской мифологии, "главным". Это Ромул = Христос. Второй был как бы ниже рангом и через некоторое "сошел со сцены". Это Рем = Иоанн Креститель. Обычно Иоанна Крестителя изображают одетым в ЗВЕРИНУЮ ШКУРУ. Не исключено, что отсюда также мог произойти "античный" образ Волчицы, воспитавшей Ромула и Рема. На некоторых старых христианских изображениях звериная шкура окутывает маленького Иоанна Крестителя (Рема) и он прижимается к Марии Богородице. Отсюда вполне могло возникнуть по'зднее представление о том, будто маленький Иоанн = Рем прижимался к шкуре "Римской Волчицы", охранявшей обоих царственных младенцев. Например, на известной картине Микеланджело Мария Богородица показана с обнаженной грудью. То есть сделан намек, что она вскармливает двух младенцев, стоящих около нее - Христа и Иоанна Крестителя, рис.1.56. Причем маленький Иоанн, прижавшийся к Деве Марии, одет в звериную шкуру. Некоторые летописцы, развивая мотив звериной шкуры, отнесенный ко младенчеству Иоанна (и Христа), начали рассуждать о "Волчице", бывшей с двумя младенцами.

Напомним далее, что Иоанн Креститель был убит царем Иродом. Точнее, по приказу Ирода. По-видимому, этот слой евангельских событий отразился в римской версии о братьях Ромуле и Реме. Рем ведь тоже был убит.

Напомним еще раз, что Христос и Иоанн Креститель были троюродными БРАТЬЯМИ. Мы изобразили канонические сведения о родственниках Христа в виде генеалогического дерева, откуда ясно видно их троюродное родство, рис.1.57. Мы цитируем: "В Назарете жила благочестивая пара - Иоаким и Анна (родители Марии Богородицы - Авт.). Иоаким происходил из колена Иудина, царского племени, Анна была младшей дочерью священника от племени Ааронова, Матфана, у которого было три дочери: Мария, София и Анна; у Софии была дочь Елизавета, которая была матерью Иоанна Предтечи" [298:1], с.14.

Но ведь в римской версии Ромул и Рем считаются БРАТЬЯМИ. Ясно, что степень родства могла путаться разными летописцами. Одни говорили о троюродных братьях, другие просто о братьях. Так или иначе, но в обеих версиях говорится о БРАТЬЯХ. Степень родства при этом могли не уточнять.

Некоторые летописцы, по-видимому, путали Ромула и Рема, то есть Христа и Иоанна Крестителя. Эти разногласия отразились даже в Евангелиях. Оказывается, некоторые считали, что Христос - это "воскресший Иоанн Креститель". Вот что сообщают Евангелия на сей счет: "В то время Ирод четверовластник услышал МОЛВУ ОБ ИИСУСЕ и сказал служащим при нем: ЭТО ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ; ОН ВОСКРЕС ИЗ МЕРТВЫХ, и потому чудеса делаются им" (Матфей 14:1-2). То, что некоторые люди считали Иисуса - Иоанном Крестителем, звучит и в следующих словах Евангелий: "Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: ОДНИ ЗА ИОАННА КРЕСТИТЕЛЯ, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков" (Матфей 16:13-14).

Как мы увидим далее, Плутарх и Тит Ливий тоже временами путают Ромула и Рема, относя евангельские описания то к одному, то к другому.

На рис.1.58 показан "Зал Волчицы" в Ватикане, где установлена известная бронзовая статуя Капитолийской Волчицы. Как мы теперь начинаем понимать, такое уважение к ней вполне оправдано. НА САМОМ ДЕЛЕ ПЕРЕД НАМИ - АЛЛЕГОРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ДЕВЫ МАРИИ С МЛАДЕНЦАМИ ХРИСТОМ И ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ.

Между прочим, в древности существовал обычай изображать людей с головами животных или даже в виде животных. Например, в "древне"-египетском искусстве сплошь и рядом присутствуют фигуры людей с головами тех или иных животных. см., например, нашу книгу "Новая хронология Египта".

ВЫВОД. По-видимому, знаменитая эт-русская статуя Капитолийской Волчицы является символом Марии Богородицы. В виде двух младенцев, сосущих Волчицу, древние скульпторы условно изобразили младенца Христа и младенца Иоанна Крестителя. Фактически тот же сюжет, что и на многочисленных христианских изображениях, где Дева Мария обнимает юных Христа и Иоанна Крестителя. Звериная шкура, в которую одет Иоанн Креститель, прижимающийся к Марии Богородице, могла позднее породить "античный" образ "Волчицы", воспитавшей Ромула = Христа и Рема = Иоанна.

6.10. ВЫСОКИЙ РОСТ РОМУЛА И ВЫСОКИЙ РОСТ АНДРОНИКА-ХРИСТА.

В книге "Царь Славян" мы подробно говорили, что старинные документы сохранили свидетельства и необычайно высоком росте Андроника-Христа. Об этом, в частности, свидетельствует и отпечаток тела на известной Туринской Плащанице.

Зададимся вопросом - сообщается ли нечто подобное о Ромуле? Да, говорится, причем совершенно недвусмысленно. Плутарх подчеркивает: "Когда они (Ромул и Рем - Авт.) были еще малютками, их счастливая наружность - ВЫСОКИЙ РОСТ и красота - ясно говорили об их происхождении" [660:1], с.36. По поводу Рема отмечается, что царь Нумитор удивлялся "ЕГО НЕОБЫЧАЙНО ВЫСОКОМУ РОСТУ" [660:1], с.37.

Говорилось также, что мать Ромула и Рема "родила двух сыновей ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ" [660:1], с.34. Ниже мы покажем, что Плутарх иногда путал Ромула и Рема, а потому сведения о необычайно высоком росте Рема - это опять-таки воспоминания о росте Ромула.

И еще раз, уже при описании явления Ромула после его "исчезновения", Плутарх вновь утверждает, что Ромул был "ВЫСОК, как никогда раньше" [660:1], с.61. Следовательно, высокий рост Ромула обращал на себя внимание, раз Плутарх несколько раз возвращается к этому сюжету.

На рис.1.59 приведено старинное изображение Ромула и Рема якобы XV века. Скорее всего, оно значительно более позднее, вероятно, XVII-XVIII веков. Выполнено в сказочной манере, как иллюстрация к скалигеровской версии.