По Селевкидам кое-что можно посмотреть у Бикермана.
ГНалог формирорвался из нескольких составляющих:
1. Форос - фиксированные выплаты царскому дому.
Налог только с одного Иерусалима, по-видимому, вначале составлял 300 талантов. Соперничество претендентов на жречество увеличило его до 360, а при Антиохе IV — даже до 390 талантов.
Антиох III получил от Ксеркса из Армосаты в счет недоимок по форосу 300 талантов серебра.
2. Подушный. Тут всё понятно каждый житель платил свою копеечку в целом выходили солидные суммы. 
3.  «Венечный налог». Венок из листьев был символом победы. Его предлагали, чтобы почтить победителя, царя. Милет послал Селевку II священный венок из святилища Аполлона в Дидиме. Посольство города Эритры привезло Антиоху II «венок» и золотые дары. Стоимость такого венка, принесенного в дар Моагетом, династом Кибиры, составляла 15 талантов. Во время восточного похода Антиоха III Герра, богатый торговый город на побережье Персидского залива, «почтила» царя, дав ему 500 талантов серебра.
4. Соляной налог.
5. Налог на храмы. Иерусалимский храм вносил ежегодно 15 000 «серебряных сиклей».
6. Таможенные налоги. Как правило 10% за транзит.
7. Муниципальные: на работорговлю, плата за право вывоза, за сдачу груза на хранение, портовые пошлины.
8. Доходы с земли. Та же десятина. 
9. Рудники.
10. Самое интересное - военная добыча.
Герреи, жившие у Персидского залива, должны были дать Антиоху III 500 талантов серебра, Деметрий I получил 1000 талантов от Ороферна за то, что восстановил его на каппадокийском троне. Ахей получил 700 талантов от города Сельги. Военные убытки компенсировались продажей пленных. Согласно Второй книге Маккавеев, стратег Никанор выручил 2000 талантов, продавая с аукциона еврейских пленных из расчета 90 человек за талант.
11. Конфискации и штрафы. Антиох III после попытки отложиться наложил на Селевкию на Тигре контрибуцию в 1000 талантов. Имущество лиц, осужденных за «оскорбление величества», поступало в казну.
12. Царь воплощал в своем лице государство. По греческим представлениям, государство всегда в случае необходимости могло располагать имуществом своих богов. Селевк IV попытался обобрать казну Сиона, содержавшую 400 талантов серебра и 200 талантов золота. Его преемник Антиох IV ограбил иерусалимский храм и увез оттуда 1800 талантов.
13. прочие поступления. Царь, который часто одарял своих друзей, наделяя их доменами, мог раздобыть деньги, продавая земельные участки из своих владений. Антиох I уступил территорию городу Питане за 350 талантов, Антиох II продал отвергнутой им жене Лаодике домен за 30 талантов.

Вместе это огромные деньги, Карл 

Это пафосный лозунг какой-то, типа импортозамещения. На деле - пустые слова. 

Это мы сравнивали с отдельно взятыми монархиями, что не есть корректно. Необходимо сравнивать совокупность эллинистических монархий, чтобы уравнять территориальные шансы и плотность населения, о чем я уже говорил. Итак, Лагиды дают 15 тыс. талантов, Селевкиды порядка 20-ти в среднем, Македония не знаю сколько, но тысяч 10 ей накинем. И это не считая всяких там Малоазиатских династов. Итого - 45 тыс талантов серебра в год в среднем. Рим и рядом не валялся. Если взять всю эту экономическую мощь и направить на борьбу с Римом - т.е. если бы эллинистические монархи послушались призыва Антиоха IV и Персея и выступили единым фронтом против римлян, никакого бы Рима больше не было 

Отредактировано AVL (2017-04-23 20:42:43)

Опять некорректные оценки. Римская империя на момент правления Антонина Пия включала в себя гораздо бОльшие территории с гораздо бОльшей плотностью населения, нежели все эллинистические монархии вместе взятые. Тогда нужно делить бюджет Пия примерно напополам. Получаем меньше, чем у греков 
Но в общем-то все эти выяснения про бюджет ни как не влияют на магистральную тему спора: о том, что и культурно, и экономически (средства производства, торгово-промышленные отношения) Рим явился прямым наследником и правопреемником (это даже типы восточного чекана подчеркивают) эллинистических монархий, стремясь максимально им соответствовать по сути, прикрываясь псевдо-республиканской риторикой.

Я приведу последнюю статистику, если она  не является показателем торгово-промышленного роста на основе введения новых способов хозяйства, то уж не знаю, что на него вообще может указывать.
Статистика по Египту I века до н.э.: население 7 млн. чел. доход в казну 6 тыс. талантов - это по Диодору XVII. 52. Хотя по Цицерону 12500 талантов, но он мог наврать, чтобы разжечь желание завоевать Египет. Известно также , что римляне дали Птолемею 10 тыс. талантов в долг, а это превысило его годовой доход и он фактически из-за этого стал их вассалом. Ну да пусть будет 12500.
Статистика по Египту 66 г. по Иосифу Флавию: население 7,5 млн. чел., доход имперской казны с Египта 570 млн. сестерциев, делим на четыре - получаем денарии, учитываем содержание серебра в денарии после монетной реформы Нерона - 3.1 гр. - делим на талант 25.9 кг. = без малого 18 тыс. талантов, это же больше чем у Птолемея Феладельфа  .
По-моему преимущества римской экономики на лицо 

Отредактировано Юст (2017-04-24 17:20:52)

Ах вот оказывается вы о чем... А то я в цифровом жонглировании,как то утерял нить дискуссии..

Как раз нет. Моркхольм в "Early hellenistic coinage"говорит о том, что Лагиды испытывали существенный дефицит серебра. Именно этим обусловлена денежная реформа с введением ассигнационных выпусков медных драхм, порой внушительных размеров. Хотя говорить о том, что это просадило курс, возможно рано, требуются дополнительные исследования. Ведь известно, что Антиох 4, готовясь атаковать Египет, санкционировал выпуск точно таких же медных шайб от имени селевкидского правительства для оккупированных территорий - сначала для Кипра, а потом и для материковой Африки. То есть, если бы за птолемеевской медью закрепилась негативная слава "деревянной" валюты, выпускать такие же дензнаки при новом порядке не имело смысла.
По поводу Рима. Дело не в дефиците. Просто, как и во всем тогдашнем цивилизованном мире, движение денег было только в одну сторону. Наемник получал жалование в серебре или даже золотом, а потом какую-то сумму менял на медь - на туда-сюда. Возможно, кстати, за долю малую у банкиров. Тут не только та проблема, что я указал в прошлом посте, но и элементарная логика. Как-то ведь даже и сейчас мало кому приходит в голову (бомжи не в счет) поменять кучу десяток и птидесятирублевок на купюру в 5000. А вот наоборот, когда банкомат выдает крупняком - еще и набегаешься...     
И по цифрам: вывод таков, что из-за противоречивости источников и их крайней скудости и отрывочности, а также невозможности получить данные с каждой конкретной территории - о корректной оценке говорить, увы не приходится. Это как с оценкой военной силы и боевых потерь в античных источниках. Данные доходят до фантастичных даже у вменяемых авторов типа Полибия...

Это надо смотреть специализированные работы. напр. по отношениям с востоком:  http://cheloveknauka.com/kulturnye-aspe … xvi-vv-n-e В частности указано, что при Лагидах были установлены торговые связи не только с Индией, но и с Китаем. В Александрии существовал индийский квартал. Не спроста же Клеопатра хотела отправить сына - Цезариона -  в Индию - чтобы укрыть от Октавиана (хотя я думаю, что имелась в виду какая-то часть Индо-Бактрии). В римское время перевозки по красному морю и индийскому океану интенсифицировались благодаря открытию муссонов. Рабский труд использовали и при птолемеях. Что касается предположительных успехов в позднее время от введения колоната - я думаю, всё это нивелировалось частыми и серьезными волнениями в Египте, начиная с 3-го века... Говорить о процветающей экономике в такой ситуации не приходится...

Уже неоднократно я говорил о том, что применительно к эллинистическим монархиям государственное землевладение - это тоже частное.  "Царь и есть главный помещик" (це) 

если это где-то написано, то это по меньшей мере нелепое заявление. В условиях свободного рынка невозможно ограничить потоки валюты. Купцы приезжали, платили пошлину, уезжали - платили пошлину. Всё нормально и все счастливы, какого ж беса это ограничивать 

какие письма, что конкретно он там пишет... Начиная с Марка Аврелия Египет был настолько задавлен налогами, что это вызвало крупнейшее восстание, ни о каком экономическом росте и говорить нечего...

Даже чисто внешне пытались обезьянничать - смотрим на монеты хотя-бы: все императоры в диадемах, даже в лучевых диадемах - и это пр том, что традимционно знаки царской власти были в Римской республике под запретом. Император - просто калька с греческого "автократор" - наделенный высшей властью =самодержец. Уже в  Византии - т.е. в восточной римской империи - окончательно вернулись к термину базилевс. Какие еще доказательства...

такие изображения не были чисто подражательными: они преследовали пропагандистскую цель - заручиться поддержкой жреческих кругов, а также местного населения, которого в Египте, естественно, было подавляющее большинство. А вот зачем римляне использовали идеологичестки чуждые им эмблемы царизма - логически объяснить невозможно - единственный аргумент - их пленило нескромное обаяние эллинизма 

это точно не про птолемеевский Египет. Плановая экономика - была утопией до 20-го века.. хотя. конечно можно наверное сказать, что при древних фараонах была плановая экономика    Там тоже тысячи подневольных сгонялись на стройки века... Но, повторю, эллинистический Египет и плановая экономика - несовместимые понятия. И конечно никакую предпринимательскую деятельность государство Птолемеев не подавляло. Что имеется в виду - что кто-то будет зерно дешевле продавать? Обрушит рынок? Ну так и в Риме были свои монополисты, при чем тут подавление деловой инициативы. По поводу фиска, который разоряет - ну так лагидский фиск был просто льготным по сравнению с фиском римлян. Опять-таки отсылаю к многочисленным восстаниям недовольных налоговой политикой Рима...