Нет фуфлу!
Определение подлинности монет - II
Сообщений 301 страница 320 из 593
Поделиться3012017-02-07 23:41:24
Поделиться3022017-02-07 23:56:50
Пардон, но они и по отдельности не комильфо
А так - однозначное низкокачественное литье без вариантов.
Не понял. Поясните, пожалуйста.
Поделиться3042017-02-13 10:01:34
Ничего криминального не увидел, вполне нормальный денарик
Поделиться3052017-02-13 15:51:49
Nero\Wolfe написал(а):Пардон, но они и по отдельности не комильфо А так - однозначное низкокачественное литье без вариантов.Не понял. Поясните, пожалуйста.
Подпись автораНас не сбить с пути, потому что мы не знаем, куда идем.
Извините, как-то пропустил вопрос.
Сгруппировал фото реверса всех четырех монет. Мне кажется, что совокупность обведенных характерных совпадений дает однозначную возможность говорить о литье:
Но и по отдельности такие монеты выглядят, мягко говоря, очень не надежно. Признаков чекана нет, замазаны какой-то дрянью, на фото продавец даже не целиком монету показывает.
Поделиться3062017-02-13 16:13:24
Ничего криминального не увидел, вполне нормальный денарик
Поддержу, ничего левого не заметил
Поделиться3072017-02-13 16:32:36
Поддержу, ничего левого не заметил
Спасибо, за высказанное мнение!
Поделиться3082017-02-13 19:10:59
Извините, как-то пропустил вопрос.
Сгруппировал фото реверса всех четырех монет. Мне кажется, что совокупность обведенных характерных совпадений дает однозначную возможность говорить о литье:Но и по отдельности такие монеты выглядят, мягко говоря, очень не надежно. Признаков чекана нет, замазаны какой-то дрянью, на фото продавец даже не целиком монету показывает.
Если литье, то только с последующей доводкой по месту напильником. Птички и форма кружка разные, например. Цвет правильный потиновый. Слишком большие усилия для такого говна.
Поделиться3092017-02-13 20:25:37
Может это античная подделка....
Поделиться3102017-02-13 20:37:43
Вы сфотографировали денарий очень неудачно, в ярком свете. Поле выглядит неровным. Также смущают "переливы" между точками ободка. Какая у него масса?
Поделиться3112017-02-13 20:47:18
Да нет... мастер жив.
Да, доводили, конечно, потом в курином навозе выдерживали, потом серкой и землей замазывали.
Себестоимость 5$, а продали по 15. Если распихивать партиями, то и с г... в странах, где с работой туго, можно какой-никакой навар получать. Я мог бы поверить в повтор единичной выкрошки штемпеля, ну двух сразу, но тут... Не, не верю
Поделиться3122017-02-13 22:28:17
Себестоимость 5$, а продали по 15
встретил как -то китайский сайт по продаже подделок, низкого качества
особо там не рылся
что запомнилось - цена 1 шт. копеечная, но минимальный заказ 10 000 шт !
максимальный - по - моему 100 000 шт. в месяц
там целый завод должен быть с таким производством
вот и выходит смысл при больших партиях
Поделиться3132017-02-14 00:54:39
выскажитесь по подлинности монеты.
По моему имхо монета вызывает сомнения. Ряд признаков указывает на высококачественное литье...
Поделиться3142017-02-14 01:26:48
По моему имхо монета вызывает сомнения. Ряд признаков указывает на высококачественное литье...
Это денарик с Солидуса:
https://www.acsearch.info/search.html?id=3500496
Думаю, все с ним нормально. Солидус, конечно, не NAC, но держа монету в руках, даже они должны быть способны отличить натуральные трещины от литых.
То, что Вас смущает - превратности фото и некоторая усталость монеты.
Хотя, фуфлофобы мне по душе, сам страдаю...
Поделиться3162017-02-14 02:53:14
Здесь могли сыграть несколько факторов. Во-первых, монета с Солидуса явно чистилась и неслабо, это видно по полю денарика. При снятии тонкого слоя роговухи или иных жестких отложений четкость рельефа теряется. Во-вторых, четкость букв зависит от усталости штемпеля. Это также могло сыграть свою роль в данном случае. Кстати, AVG прочеканено не так уж плохо.
Доказательством литья мог бы послужить только полный двойник монеты. Но здесь явно, это та же самая монета с Солидуса - "пигментацию" литьем подделать не возможно
Поделиться3172017-02-14 11:57:37
Здесь могли сыграть несколько факторов. Во-первых, монета с Солидуса явно чистилась и неслабо, это видно по полю денарика. При снятии тонкого слоя роговухи или иных жестких отложений четкость рельефа теряется. Во-вторых, четкость букв зависит от усталости штемпеля. Это также могло сыграть свою роль в данном случае. Кстати, AVG прочеканено не так уж плохо.
Доказательством литья мог бы послужить только полный двойник монеты. Но здесь явно, это та же самая монета с Солидуса - "пигментацию" литьем подделать не возможно
Спасибо за ссылку. Да, это точно он. Он прошел через Солидус, а я его купил на последней Савоке. Монета, действительно, сильно чищенная, аж блестит. Вес 3,2 г. Довольно толстенькая. Возможно, конечно износ штемпеля, выкрашивание на буквах N и G. Буду условно считать настоящим. Если фуфел, должен двойник выскочить когда-то. Еще раз спасибо за обсуждение.
Поделиться3182017-02-14 14:25:48
Это денарик с Солидуса:
Здесь он явно выглядит крашенным в серебрянку, чтобы замазать следы от роговухи.
Поделиться3192017-02-14 17:18:20
Спасибо за ссылку. Да, это точно он. Он прошел через Солидус, а я его купил на последней Савоке. Монета, действительно, сильно чищенная, аж блестит. Вес 3,2 г. Довольно толстенькая. Возможно, конечно износ штемпеля, выкрашивание на буквах N и G. Буду условно считать настоящим. Если фуфел, должен двойник выскочить когда-то. Еще раз спасибо за обсуждение.
Уважая мнение всех участников обсуждения, я все таки останусь при своем, что это очень качественная подделка, ибо при увеличенном фото буквы зализаны , не беря во внимание что монетка чищена, и имеют оплывшие края, нет характерных потягов( следов среза) металла на рельефе букв. Это одно.Еще хочу заметить что Савока и Солидус новые ауки еще не набравшие репы на торговой площадке, и что еще настораживает, это то, что не редкая монета за два месяца продавалась на двух ауках...Что-то предыдущего покупателя не устроило? Что?
Поделиться3202017-02-14 18:08:19
Я не большой експерт, пока на уровне плинтуса, но вствлю свои 5 лепт
денарий видится подлинным хотя бы потому, что на всем поле у него тонкие остатки рогового серебра
а судя по мелким пупырышкам и расслоениям на поле (посмотрите ниже подбородка Адриана, и на все поле на фото 3), в дело вступала химия, а не шаберы - потому и нет следов резца (хотя их и не будет в умелых руках).
Гурт правда какой -то непонятный
Отредактировано Роман (2017-02-14 18:08:34)