Форум Геннадия Бордукова

    Античная история и нумизматика.

    Информация о пользователе

    Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


    Вы здесь » Античная история и нумизматика. » Обсуждение монет и всего, с ними связанного. » Определение подлинности монет - II


    Определение подлинности монет - II

    Сообщений 301 страница 320 из 593

    301

    Нет фуфлу!  http://s3.uploads.ru/vo9Zl.gif

    0

    302

    Nero\Wolfe написал(а):

    Пардон, но они и по отдельности не комильфо  
    А так - однозначное низкокачественное литье без вариантов.

    Не понял. Поясните, пожалуйста.

    0

    303

    Уважаемые коллеги, пожалуйста, выскажитесь по подлинности монеты. Особенно смущают дефекты букв N и G в конце легенды реверса. http://s5.uploads.ru/t/uRQTP.jpg
    http://s2.uploads.ru/t/TPI7a.jpg
    http://sg.uploads.ru/t/ZPRKF.jpg
    http://s2.uploads.ru/t/o7DLk.jpg
    http://sf.uploads.ru/t/bSFi8.jpg
    http://s1.uploads.ru/t/AX4KW.jpg
    http://sg.uploads.ru/t/Y97W3.jpg
    http://sa.uploads.ru/t/RwY1s.jpg

    0

    304

    Ничего криминального не увидел, вполне нормальный денарик

    +1

    305

    Кивогенс написал(а):

    Nero\Wolfe написал(а):Пардон, но они и по отдельности не комильфо   А так - однозначное низкокачественное литье без вариантов.Не понял. Поясните, пожалуйста.
                Подпись автораНас не сбить с пути, потому что мы не знаем, куда идем.

    Извините, как-то пропустил вопрос.  :dontknow:
    Сгруппировал фото реверса всех четырех монет. Мне кажется, что совокупность обведенных характерных совпадений дает однозначную возможность говорить о литье:
    http://s3.uploads.ru/t/xUkR9.jpg
    Но и по отдельности такие монеты выглядят, мягко говоря, очень не надежно. Признаков чекана нет, замазаны какой-то дрянью, на фото продавец даже не целиком монету показывает.

    0

    306

    bishep801 написал(а):

    Ничего криминального не увидел, вполне нормальный денарик

    Поддержу, ничего левого не заметил

    0

    307

    Nero\Wolfe написал(а):

    Поддержу, ничего левого не заметил

    Спасибо, за высказанное мнение!

    0

    308

    Nero\Wolfe написал(а):

    Извините, как-то пропустил вопрос.  
    Сгруппировал фото реверса всех четырех монет. Мне кажется, что совокупность обведенных характерных совпадений дает однозначную возможность говорить о литье:

    Но и по отдельности такие монеты выглядят, мягко говоря, очень не надежно. Признаков чекана нет, замазаны какой-то дрянью, на фото продавец даже не целиком монету показывает.

    Если литье, то только с последующей доводкой по месту напильником. Птички и форма кружка разные, например. Цвет правильный потиновый. Слишком большие усилия для такого говна.

    0

    309

    Может это античная подделка....

    0

    310

    Вы сфотографировали денарий очень неудачно, в ярком свете. Поле выглядит неровным. Также смущают "переливы" между точками ободка. Какая у него масса?

    0

    311

    Да нет... мастер жив.
    Да, доводили, конечно, потом в курином навозе выдерживали, потом серкой и землей замазывали.
    Себестоимость 5$, а продали по 15. Если распихивать партиями, то и с г... в странах, где с работой туго, можно какой-никакой навар получать. Я мог бы поверить в повтор единичной выкрошки штемпеля, ну двух сразу, но тут... Не, не верю  :disappointed:

    0

    312

    Nero\Wolfe написал(а):

    Себестоимость 5$, а продали по 15

    встретил как -то китайский сайт по продаже подделок, низкого качества
    особо там не рылся
    что запомнилось - цена 1 шт. копеечная, но минимальный заказ 10 000 шт !
    максимальный - по - моему 100 000 шт. в месяц
    там целый завод должен быть с таким производством
    вот и выходит смысл при больших партиях

    0

    313

    sejemra написал(а):

    выскажитесь по подлинности монеты.

    По моему имхо монета вызывает сомнения. Ряд признаков указывает на высококачественное литье...

    0

    314

    Pecheneg написал(а):

    По моему имхо монета вызывает сомнения. Ряд признаков указывает на высококачественное литье...

    Это денарик с Солидуса:
    http://sd.uploads.ru/t/fEowB.jpg
    https://www.acsearch.info/search.html?id=3500496
    Думаю, все с ним нормально. Солидус, конечно, не NAC, но держа монету в руках, даже они должны быть способны отличить натуральные трещины от литых.
    То, что Вас смущает - превратности фото и некоторая усталость монеты.
    Хотя, фуфлофобы мне по душе, сам страдаю...  http://s41.radikal.ru/i091/1005/2a/096a46240cf1.gif

    0

    315

    Nero\Wolfe написал(а):

    То, что Вас смущает - превратности фото и некоторая усталость монеты.
    .

    Я  пожалуй  бы и согласился бы с Вашим мнением.Но  нет четкой рубленности букв. а какая-то плывчатость. спайки . и проч.
    Для сравнения убитый аналогичный денарий.http://s1.uploads.ru/t/bl3RC.jpg
    http://s7.uploads.ru/t/gYbv3.jpg

    0

    316

    Здесь могли сыграть несколько факторов. Во-первых, монета с Солидуса явно чистилась и неслабо, это видно по полю денарика. При снятии тонкого слоя роговухи или иных жестких отложений четкость рельефа теряется. Во-вторых, четкость букв зависит от усталости штемпеля. Это также могло сыграть свою роль в данном случае. Кстати, AVG прочеканено не так уж плохо.
    Доказательством литья мог бы послужить только полный двойник монеты. Но здесь явно, это та же самая монета с Солидуса - "пигментацию" литьем подделать не возможно :)

    0

    317

    Nero\Wolfe написал(а):

    Здесь могли сыграть несколько факторов. Во-первых, монета с Солидуса явно чистилась и неслабо, это видно по полю денарика. При снятии тонкого слоя роговухи или иных жестких отложений четкость рельефа теряется. Во-вторых, четкость букв зависит от усталости штемпеля. Это также могло сыграть свою роль в данном случае. Кстати, AVG прочеканено не так уж плохо.
    Доказательством литья мог бы послужить только полный двойник монеты. Но здесь явно, это та же самая монета с Солидуса - "пигментацию" литьем подделать не возможно

    Спасибо за ссылку. Да, это точно он. Он прошел через Солидус, а я его купил на последней Савоке. Монета, действительно, сильно чищенная, аж блестит. Вес 3,2 г. Довольно толстенькая. Возможно, конечно износ штемпеля, выкрашивание на буквах N и G. Буду условно считать настоящим. Если фуфел, должен двойник выскочить когда-то. Еще раз спасибо за обсуждение.

    0

    318

    Nero\Wolfe написал(а):

    Это денарик с Солидуса:

    Здесь он явно выглядит крашенным в серебрянку, чтобы замазать следы от роговухи.

    0

    319

    sejemra написал(а):

    Спасибо за ссылку. Да, это точно он. Он прошел через Солидус, а я его купил на последней Савоке. Монета, действительно, сильно чищенная, аж блестит. Вес 3,2 г. Довольно толстенькая. Возможно, конечно износ штемпеля, выкрашивание на буквах N и G. Буду условно считать настоящим. Если фуфел, должен двойник выскочить когда-то. Еще раз спасибо за обсуждение.

    Уважая  мнение всех участников обсуждения, я все таки останусь при своем, что это очень качественная подделка, ибо  при увеличенном фото буквы зализаны , не беря во внимание что монетка чищена, и имеют  оплывшие края, нет характерных потягов( следов среза) металла  на рельефе букв. Это одно.Еще хочу заметить что Савока и Солидус новые ауки еще не набравшие репы на торговой площадке, и что еще настораживает, это то, что не редкая монета за два месяца продавалась на двух ауках...Что-то предыдущего  покупателя не устроило?  Что?

    0

    320

    Я не большой експерт, пока на уровне плинтуса, но вствлю свои 5 лепт
    денарий видится подлинным хотя бы потому, что на всем поле у него тонкие остатки рогового серебра
    а судя по мелким пупырышкам и расслоениям на поле (посмотрите ниже подбородка Адриана, и на все поле на фото 3), в дело вступала химия, а не шаберы - потому и нет следов резца (хотя их и не будет в умелых руках).
    Гурт правда какой -то непонятный

    Отредактировано Роман (2017-02-14 18:08:34)

    0


    Вы здесь » Античная история и нумизматика. » Обсуждение монет и всего, с ними связанного. » Определение подлинности монет - II